Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело №33-8150

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Лобанова А.Н.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года,

которым постановлено:

- исковое заявление Лобанова А. Н. к ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без движения,

- известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 26 декабря 2018 г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

У С Т А Н О В И Л А :

Лобанов А.Н. обратился в суд с иском ко ФСИН РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания при проведении этапирования.

Судом постановлено выше приведенное определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого просит истец Лобанов А.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, госпошлину оплатил.

Полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что истец не представил квитанцию по оплате госпошлины.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Из материалов иска усматривается, что Лобановым А.Н. к иску была приложена копия платежного поручения о перечислении со счета истца денежных средств в уплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств в размере 300 руб., другими документами истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не располагает.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, исковое заявление принимается к рассмотрению.

Доводы частной жалобы истца судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: