Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-367/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев частную жалобу Негоды Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 26 февраля 2018 года, постановленного в рамках рассмотренного гражданского дела №2-1281/2017 которым определено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Негода Сергея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб. и расходов на оплату проезда истца и его представителя в размере 11 000,00 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1281/2017 по иску Негода Сергея Владимировича к РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

31.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы постановлено решение, которым в пользу Негода С.В. с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 45 714 руб. 43 коп., расходы на оценку в размере 4000 руб.. расходы на оплату госпошлины в размере 1700 руб. Решение вступило в законную силу 05.09.2017 г., в связи с чем, истцу был выдан исполнительный лист.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.04.2017 г., а также квитанцией от 30.07.2017 г. Кроме того, истцом были понесены расходы на аренду транспортного средства в размере 11 000 руб. для проезда из г. Воронежа в г. Москву 31.07.2017 г. для участия в судебном заседании.

Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы истцу для обращения в суд и защиты нарушенного права.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства мировой судья, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем обоснованно снизил размер расходов, взыскав судебные расходы в размере 8 000,00 руб.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, мировой судья принял во внимание количество затраченного времени, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, требования разумности и справедливости, а также учитывал, что дело было рассмотрено в одно судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с учетом приведенных обстоятельств, и полагает взысканные судом судебные расходы в размере 8 000,00 руб. обоснованными, отвечающими критерию разумности.

В связи с вышеизложенным, определение мирового судьи в данной части не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу расходов на оплату проезда истца и его представителя в размере 11 000,00 руб. мировой судьи исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность затрат на проезд истца в г.Москву из г.Воронежа именно в размере 11 000,00 рублей (не представлены чеки на топливо, расчет затрат топлива и т.д.), кроме того, не было представлено суду сведений относительно цен, которые обычно устанавливаются за аренду транспортного средства с экипажем в г.Воронеже.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из документов, приобщенных истцом к частной жалобе, следует, что арендованный истцом автомобиль БМВ Х5, относится к категории автомобилей представительского класса. При этом истец не представил суд доказательств, в связи с чем, для поездки для участия в судебном заседании истцу необходимо было арендовать именно автомобиль представительского класса, а не автомобиль эконом.класса, поскольку аренда именно автомобиля представительского класса не была обусловлена необходимостью поездки в судебное заседание.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмене определения мирового судьи в данной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-1281/2017 оставить без изменения, частную жалобу Негоды Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: