Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Б,

подсудимого Леденева А.С.,

его защитника в лице адвоката В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леденева, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, *** образованием, ***, имеющего на иждивении ***, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, квартира ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Леденев А.С. виновен в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Леденев А.С. имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, *** года, примерно в *** часа **минут, находясь в ОМВД России по району *** города Москвы, расположенном по адресу: город ***, улица ***, дом ***, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. ***УК РФ, умышленно падал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по району *** города Москвы ст. лейтенанту полиции С. заведомо ложное письменное заявление, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по району *** города Москвы № *** от *** года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь у дома *** по улице *** в городе Москве, угрожая применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей, осознавая при этом, что сообщает заведомо не существующие в действительности сведения о преступлении. После чего в рамках материала проверки КУСП № *** от *** года было установлено, что открытого хищения денежных средств принадлежащих Леденеву А.С. в действительности не было, в связи с чем ОМВД России по району *** города Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Леденева А.С. о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого Леденева А.С., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Леденев А.С. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Леденевым А.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Леденеву А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Леденева А.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Леденев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении ***, оказывает помощь ***, а также ***, ** характеризуется, на учетах в ** не состоит, является ***, участвует ***, имеет ***, **, ****, а также ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леденеву А.С., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, *** характеристики, оказание помощи ***, а также ***, ***, ***, ***, ***, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леденеву А.С., судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает также заключение комиссии экспертов № *** от *** года.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновного, его возраст, состав семьи и социальный статус, материальное положение, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить подсудимому Леденеву А.С. наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает возраст и имущественное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леденева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу документы и предметы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В.Чепрасова