Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1134/2018 по иску Катрич … к Минюсту России, Главному Управлению Минюста России по Москве о предоставлении требуемой информации

УСТАНОВИЛ:

Катрич С.И. обратился в суд с административным иском к Минюсту России, ГУ Минюста России по Москве об обязании предоставить требуемую информацию, которой распорядиться согласно Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

В обоснование требований указано, что Симоновским районным судом г. Москвы признаны недействительными итоги нескольких конкурсов на замещение вакантных должностей частнопрактикующих нотариусов. По итогам указанных конкурсов на должность нотариусов Москвы были назначены несколько десятков человек. Часть таких нотариусов сложили полномочия, ушли из нотариата, другая часть продолжила работу и приняли участие в новых конкурсах; третья часть отказалась добровольно сдавать полномочия, поэтому их полномочия прекращены вступившим в законную силу решением суда. Однако, ГУ Минюста России по Москве не исполняет решение суда, поэтому нотариусы не сдают свои полномочия. Такое отношение к решению суда свидетельствует о неуважении. Обратился в Минюсту России и ГУ Минюста России по г. Москве с заявлением о предоставлении списка нотариусов со спорным должностным статусом, но получил отписку. В ответе предложили ознакомиться со списком нотариусов на сайте Минюста России, но там не имеется необходимой информации.

Согласно ч.7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о назначении дела к судебному разбирательства была размещена в сети «Интернет» 22.11.2018 г., то есть за 15 дней.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту проживания, указанному в иске.

Представитель ГУ Минюста России по г. Москве Аксенова С.В., а также представитель Московской городской нотариальной палаты Точкин Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель Минюста России и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 150 КА С РФ судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ГУ Минюста России по г. Москве и представителя Московской городской нотариальной палаты, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании Катрич С.И. обратился в Минюст России и ГУ Минюста России по г. Москве с заявлением о предоставлении полного поименного списка частнопрактикующих нотариусов г. Москвы, назначенных на должность нотариусов по результатам конкурсов, итоги которых впоследствии были признаны судом недействительными, но решения не были исполнены; желает обратиться к нотариусу, статус которого был бы безупречным.

01 октября 2018 г. ГУ Минюста России по г. Москве направило ответ, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности, руководствуется только законом. Список частнопрактикующих нотариусов и сведения о них содержатся в реестре нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен; статус «действующих» нотариусов содержится в реестре на официальном сайте Минюста России.

Минюст России в своем ответе от 19 октября 2018 г. указал, что Минюст России не наделен правом разъяснять законодательством Российской Федерации и практику его применения; сведения, содержащиеся в реестре нотариусов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами, носят открытый характер и размещаются на официальном сайте Минюста России, а также выдаются любому заинтересованному лицу на основании обращения по конкретному нотариусу в виде выписки из реестра.

По мнению суда, ответы Минюста России и ГУ Минюста России по г. Москве соответствуют требования Федерального закона №59-ФЗ, а также Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По мнению суда, административным истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны Минюста России и ГУ Минюста России по г. Москве. ГУ Минюста России по г. Москве разъяснило, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности, руководствуется только законом; данное обстоятельство свидетельствует о законности действий нотариуса при совершении нотариальных действий.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Катрич … в удовлетворении требований к Минюсту России, Главному Управлению Минюста России по Москве о предоставлении требуемой информации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова