Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3180/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2018 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина В.Е. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 05 июля 2018 года о привлечении Демина В.Е. к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 05 июля 2018 года №0356043010118070500007183 Демин В.Е. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 04 июля 2018 года в 09:53 по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д.7, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства «АФ 37170S», г.р.з.Р222РЕ77, при этом собственником (владельцем) указанного ТС является Демин В.Е., в связи с чем в силу ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ указанное лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Демин В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица МАДИ, ссылаясь на то, что ТС было передано им во владение ООО «Лантан» на основании договора аренды ТС от 21 апреля 2017 года.

В судебное заседание Демин В.Е. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.ст.25.1 ч.2, 30.6 ч.2 жалоба Демина В.Е. рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с изложенным обязанность доказывания своей невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, в данном случае, лежит на заявителе жалобы.

Вина Демина В.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами фотофиксации нарушения, сделанными с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: «ПаркРайт». На данных материалах указаны время и место фиксации ТС, а также его государственный регистрационный знак.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы должностного лица МАДИ о совершении заявителем правонарушения, последним суду не представлено.

Так, в Договоре аренды транспортного средства без экипажа №7-17 от 21 апреля 2017 года с Актом приема-передачи ТС от 21 апреля 2017 года, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, государственный регистрационный знак ТС, переданного Деминым В.Е. во владение ООО «Лантан», не указан, в связи с чем приложенные к жалобе Демина В.Е. документы не могут служить доказательством того, что в юридически значимый период транспортное средство «АФ 37170S», г.р.з.Р222РЕ77, находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом МАДИ были правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также о виновности в совершении данного нарушения именно водителем Демина В.Е.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица МАДИ по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010118070500007183 от 05 июля 2018 года о привлечении Демина В.Е. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Демина В.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов