Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-18118/20

№ М-8068/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- считать исковое заявление ФИО, ФИО, ФИО к МВД России о компенсации морального вреда неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к МВД России о компенсации морального вреда в связи с не предоставлением ответа должностного лица на процессуальную жалобу от дата .

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата заявление оставлено без движения до дата по тем основаниям, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение об отмене которого просят заявители по доводам, изложенным в частной жалобе.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами не исполнено определение судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к законному и обоснованному выводу о возврате искового заявления, поскольку недостатки заявителями в установленный судом срок не устранены.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

Положениями ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в , ГПК РФ, судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

ГПК Российской Федерации - с учетом содержащихся в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений - закрепляет условия и порядок оставления искового заявления без движения, в том числе если отсутствуют доказательства уведомления участников гражданско-правового сообщества, видимость принятия которым решения может затрагивать их права и законные интересы, и не предполагает ее произвольного применения, обязывая судью при установлении факта подачи заявления в суд заинтересованным лицом без соблюдения, в частности, указанного требования оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения. Закрепление дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение соответствующих дел ( ГПК Российской Федерации). Возвращение же неисправленного искового заявления, оставленного на этом основании без движения, не препятствует в силу норм Гражданского процессуального Российской Федерации повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение .

Согласно ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

Суд в определении об оставлении иска без движения предложить истцам оплатить госпошлину каждому по цене и содержанию его требования. Из материалов иска усматривается, что каждый из истцов просит о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда. В том случае каждый из истцов оплачивает госпошлину отдельно по своему требованию. На что верно указал суд в своем определении. Требования суда не были исполнены.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: