Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Г.В. Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1100/2018 по иску Попова …. к ФСИН России. Минюсту России, Казне по Пермскому краю, УФСИН России по Пермскому краю о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, компенсации морального и физического вреда

установил:

Попов С.С. обратился в суд с иском к ФСИН России. Минюсту России, Казне по Пермскому краю, УФСИН России по Пермскому краю о переводе из ФКУ ИК-37 УФСИН России по Пермскому краю в исправительное учреждение, расположенное по месту его проживания и регистрации в г. Бор Нижегородской области, в целях поддержания социальных и семейных связей. Кроме того, взыскать с главного распорядителя бюджетных средств в счет компенсации морального вреда и физических страданий в размере 300000 рублей.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: …, был осужден Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-37. В связи с тем, что исправительное учреждение находится на значительном удалении от места жительства родственников: жены – Поповой А.М., находящейся в декретном отпуске, и двух его малолетних детей, родителей супруги, являющихся инвалидами I и III групп, данное обстоятельство, а также отсутствие у них финансовой возможности, препятствуют свиданиям с ними, тем самым созданы непреодолимые препятствия к осуществлению прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.ст. 3, 8 Европейской Конвенции.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Попов С.С., уроженец с. Сестры Ивантеевского района Саратовской области, до осуждения был зарегистрирован по адресу: …., по приговору суда проживал по адресу: …. Ранее судим. Осужден 01.02 2018 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказаниючастично (1 месяц) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.06.2016 г. и окончательно назначить наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проходил военную службу по призыву в войсковой части № 6699 с 13.07.2009 г. по 30.06.2010 г. в воинском звании «рядовой» на должности стрелка.

В связи с тем, что Попов С.С. проходил срочную службу в войсковой части, входящей в состав МВД России, после вступления приговора суда в законную силу на основании части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и с учетом наличия условий для размещения в исправительных учреждениях для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов, он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Пермского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 (далее–Инструкция).

В соответствии с п. 4 Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно требований части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 9 Инструкции, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению ГУФСИН России по Пермскому краю оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Попова С.С. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как решение ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, а также телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, суд приходит к следующему выводу.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Попов С.С. не представил.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 2 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании Попов С.С. содержится в ФКУ ИК-37 УФСИН России по Пермскому краю с 25.04.2018 г. по настоящее время. Истец указывает, что ответчиком сознательно нарушены его права, гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования соответственно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Попову … в удовлетворении требований к ФСИН России. Минюсту России, Казне по Пермскому краю, УФСИН России по Пермскому краю о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, компенсации морального и физического вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова