Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1668/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) с участием заявителя Болдина А.А. жалобу Болдина А.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении №АК659-18 о привлечении Болдина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) по делу об административном правонарушении №АК659-18 от 05 сентября 2018 года Болдин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Болдиным А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, сослалась на нарушение его права на защиту, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также на малозначительность нарушения.

Болдин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также пояснил, что уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении прислали на его работу в УФАС России по Московской области, когда он уже был оттуда уволен, в связи с чем протокол был составлен без него в то время, как он не был извещен о данном процессуальном действии. Кроме того, ему вменяется несвоевременное размещение в сети Интернет одного платежного документа по государственному контракту, однако, на него (Болдина А.А.) в соответствии с внутренними нормативными актами УФАС России по Московской области обязанности по размещению каких-либо документов в сети Интернет не возложены, он обеспечивал только техническое обеспечение работы и подключение сотрудников Московского областного УФАС России к Единой информационной системе в сфере закупок.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы в отношении Болдина А.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как усматривается из обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении №АК659-18, УФАС России по Московской области заключен государственный контракт (реестровый номер 1770367106917000005), информация об исполнении которого размещена Заказчиком (УФАС России по Московской области) в Единой информационной системе с нарушением срока, а именно 22 марта 2018 года вместо 14 сентября 2017 года. При этом в данном постановлении указано, что согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Заказчика, ответственным за направление отчетов об исполнении контракта, является начальника административного отдела УФАС России по Московской области Болдин А.А., в связи с чем должностное лицо ФАС России пришло к выводу о наличии в действиях Болдиным А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Между тем, в силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд по соответствующему запросу из ФАС России, отсутствуют какие-либо документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что должностным лицом Заказчика, ответственным за направление отчетов об исполнении контракта, являлся начальник административного отдела УФАС России по Московской области Болдин А.А.

В то же время Болдиным А.А. суду представлена копия приказа УФАС России по Московской области №81 от 17 февраля 2017 г., из которого следует, что должностным лицом, ответственным, в том числе за размещение информации и документов, предусмотренных Законом о контрактной системе, с правом подписи документов от лица Московского областного УФАС России в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zakupki.gov.ru, является заместитель руководителя Московского областного УФАС России Азаренко А.А., а начальник административного отдела Болдин А.А. является ответственным за техническое обеспечение работы и подключение сотрудников Московского областного УФАС России к Единой информационной системе в сфере закупок.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение Болдина А.А. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину заявителя.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении Болдину А.А. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении №АК659-18 от 05 сентября 2018 года о привлечении Болдина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов