Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-3191/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Агошашвили Т.Б. на постановление №18810177180921310873 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2018 г. о назначении административного наказания по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2018 года Агошашвили Т.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ за нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Агошашвили Т.Б. обратился в суд с жалобой на указанный акт должностного лица ГИБДД, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения ТС находилось в соответствии с договором аренды автомобиля во владении другого лица.

В судебное заседание Агошашвили Т.Б. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.ст.25.1 ч.2, 30.6 ч.2 жалоба Агошашвили Т.Б. рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления №18810177180921310873 от 21 сентября 2018 года, должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве установлено, что 21 сентября 2018 года в 08:42 по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.26, съезд на 3-й Монетчиковский пер., водитель, управляя ТС марки «***», г.р.з.***, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, при этом собственником (владельцем) указанного ТС является Агошашвили Т.Б., в связи с чем в силу ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ указанное лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 29712, свидетельство о поверке 0004821, действительна до 23.10.2018 г.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с изложенным обязанность доказывания своей невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, в данном случае, лежит на заявителе жалобы.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы инспектора ГИБДД о совершении заявителем правонарушения, последним суду не представлено.

Договор аренды автомобиля без экипажа №20042018/1 от 20 апреля 2018 года с Актом приема-передачи ТС от 20 апреля 2018 года, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, к данной жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем не оспорен факт нахождения ТС в его владении 21 сентября 2018 года, в связи с чем при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД были правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Агошашвили Т.Б. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810177180921310873 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2018 г. о назначении административного наказания по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ в отношении Агошашвили Т.Б. оставить без изменения, жалобу Агошашвили Т.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов