Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1097/2018 по административному иску Кациева … к начальнику УИПСУ ФСИН России И.В.Вединяпину, ФСИН России о признании решения незаконным, нарушающим права, переводе в исправительное учреждение по месту жительства

установил:

Кациев И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к УИПСУ ФСИН России Веденяпину И.В., ФСИН России о признании незаконными действия И.В.Вединяпина в части не исполнения должностных обязанностей при разрешении обращения о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, либо в ближайший регион, признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложении обязанности по незамедлительному переводу в исправительное учреждение по месту жительства.

В обоснование требований указал, что обратился в ФСИН России о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства или в ближайший к нему субъект Российской Федерации (Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Ростовская область, Краснодарский край). Ответом начальника УИПСУ ФСИН России И.В. Вединяпина от 10.09.2018 № ОГ-12-33141 ему было отказано. Считает данный отказ незаконный, в связи с тем, что лишает его возможности отбывать наказание по месту жительства, чем нарушаются его законные права на свидание и личное общение с родственниками для поддержания социальных связей.

Административный истец находится в ФКУ ИК -8 УФСИН России по ЯНАО, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России Орехов И.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 КАС РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу Кациев И.Х. до ареста проживал: …, ранее не судим; осужден 09.06.2017 Видновским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока 20.01.2017, конец срока наказания 19.07.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В связи с невозможностью размещения лиц, ранее не отбывавших лишение свободы в исправительной колонии строгого режима Республики Ингушетия (по месту проживания до ареста) в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК Российской Федерации и указанием ФСИН России от 22.11.2017 № исх-03-79022 осужденный Кациев И.Х. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Кациев И.Х. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его и его близких, указав на нарушение его прав, невозможность посещения родственниками.

10 сентября 2018 г. начальник УИПСУ ФСИН России И.В. Вединяпин отказа в удовлетворении ходатайства со ссылкой на отсутствие законных оснований.

Данное решение и оспаривает Кациев И.Х.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

В соответствии с пунктом 9 Порядка  вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Административный истец указывает на то, что в Ингушетии проживают его родственники, которые не могут приехать к нему на свидания. Однако административными истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. К тому же в силу ст. 81 УИК РФ данное обстоятельство не является основанием для перевода в иное исправительное учреждение, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства родственников административного истца.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства родственников, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кациеву … в удовлетворении требований к УИПСУ ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова