Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1691/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием представителей заявителя Абдеевой Н.Г. и Мазурова А.А. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Кибизовой Т.С. на постановление заместителя начальника ИФНС России №5 по г. Москве от 10 октября 2018 года №770520180927077902 о привлечении Кибизовой Т.С. к административной ответственности по ст.15.25 ч.6.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России №5 по г. Москве от 10 октября 2018 года №770520180927077902 должностное лицо – генеральный директор ООО «Пауэр Ресорсес» Кибизова Т.С. привлечена к административной ответственности по ст.15.25 ч.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кибизовой Т.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление, считая его незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кибизовой Т.С. было нарушено ее право на защиту, так как на рассмотрение дела не был допущен ее представитель, кроме того, должностным лицом ИФНС не были учены положения ст.1.7 ч.2 КоАП РФ, так как Кибизовой Т.С. вменяется несвоевременное представление в орган валютного контроля справки по валютным операциям в срок до 24 ноября 2016 г., между тем, обязанность по предоставлению такой справки отменена Инструкцией Банка России от 16.08.2017 г. №181-И, вступившей в действие с 01 марта 2018 года, то есть на момент возбуждения настоящего дела норма, на которую ссылается ИФНС, уже не действовала, кроме того, фактически данная справка была представлена 01 декабря 2016 года, то есть с просрочкой всего на 5 дней и до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, каких-либо негативных последствий нарушение сроков предоставления такой справки не наступило, что позволяло должностному лицу ИФНС рассмотреть вопрос об освобождении Кибизовой Т.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Представители Кибизовой Т.С. по доверенности Абдеева Н.Г. и Мазуров А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом Мазуров А.А. пояснил суду, что он явился в ИФНС России №5 по г. Москве 10 октября 2018 года в назначенное время, вручил должностному лицу ИФНС Козыревой Аиде ходатайство о прекращении производства по делу, на что она ему сообщила, что им потребуется время для изучения данного ходатайства, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 01 ноября 2018 года, о чем ему (Мазурову А.А.) было сообщено устно. Затем, когда он уже ушел из Инспекции, ему позвонил сотрудник Инспекции и сообщил, что рассмотрение дела перенесено на 12 октября 2018 года, а когда 12 октября 2018 года другой представитель (Ермаков В.С.) пришел в ИФНС №5, ему сообщили, что дело было рассмотрено 10 октября 2018 года в отсутствие Кибизовой Т.С. и ее представителя

Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления заместителя начальника ИФНС России №5 по г. Москве от 10 октября 2018 года и прекращении производства по делу в связи со следующим.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу, в том числе устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяет полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивает его заключение; в случае необходимости осуществляет другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кибизовой Т.С., представленных по запросу суда из ИФНС России №5 по г. Москве, усматривается, что рассмотрение дела в отношении Кибизовой Т.С. было назначено на 10 октября 2018 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д.9, этаж 10, комната 10-03, что следует из определения о времени и месте рассмотрения дела от 27 сентября 2018 года.

Также, в деле имеются сведения о том, что 10 октября 2018 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д.9, этаж 10, комната 10-03, для участия в рассмотрении дела прибыл представитель Кибизовой Т.С. по доверенности Мазуров А.А. (его доверенность также приложена к материалам дела), при этом Мазурову А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, также имеются сведения о принятии у Мазурова А.А. письменного ходатайства о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 10 октября 2018 года №770520180927077902 отсутствуют какие-либо сведения о факте явки либо неявки Кибизовой Т.С. либо ее представителя на рассмотрение дела, отсутствуют сведения о причинах неявки указанных лиц на рассмотрение дела, а также отсутствуют сведения о принятии должностным лицом, рассматривающим дело, решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В то же время, в случае, если явившийся представитель Кибизовой Т.С. – Мазуров А.А. все же участвовал в рассмотрении дела 10 октября 2018 года, в обжалуемом постановлении, кроме того, что, как указано выше, об участии представителя сведения отсутствуют, но и отсутствуют сведения о дачи им объяснений по существу дела либо об отказе от таких объяснений.

Изложенное свидетельствует, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Кибизовой Т.С. было рассмотрено должностным лицом ИФНС России №5 по г. Москве с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ.

Между тем, в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом ИФНС России №5 по г. Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Кибизовой Т.С., предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также не соблюден порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Кибизовой Т.С. на защиту, в связи с чем рассмотрение дела в отношении Кибизовой Т.С. в таком порядке нельзя признать объективным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ИФНС России №5 по г. Москве от 10 октября 2018 года №770520180927077902 о привлечении Кибизовой Т.С. к административной ответственности по ст.15.25 ч.6.1 КоАП РФ подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кибизовой Т.С. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за несвоевременное предоставление справки по валютным операциям в срок до 24 ноября 2016 года истек.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Кибизовой Т.С. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ИФНС России №5 по г. Москве от 10 октября 2018 года №770520180927077902 о привлечении Кибизовой Т.С. к административной ответственности по ст.15.25 ч.6.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов