Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1698/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2018 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием законного представителя ООО «Фортуна-Б» Умрихина Б.А. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу ООО «Фортуна-Б» на постановление №0356043010118090700004933 заместителя начальника МАДИ от 07 сентября 2018 г. о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а также на решение и.о. начальника МАДИ от 04 октября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Фортуна-Б» на указанное постановление,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 07 сентября 2018 года №0356043010118090700004933 ООО «Фортуна-Б» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 04 сентября 2018 года в 18 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д.13/15, водитель в нарушение требований п.1.4 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак А897ТЕ177, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) указанного ТС является ООО «Фортуна-Б».

Решением и.о. начальника МАДИ от 04 октября 2018 года, вынесенным по жалобе ООО «Фортуна-Б» на указанное постановление, постановление изменено в части указания места совершения правонарушения, а именно уточнено, что правонарушение совершено по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д.13/15, стр.4, а также уточнено, что водителем было нарушено требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, а не требование дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ.

Законный представитель ООО «Фортуна-Б» Умрихин Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ, ссылаясь на то, что водитель указанного ТС осуществлял поворот для въезда в ворота ОАО «Рот Фронт» для последующей разгрузки товара, в связи с чем пропускал в момент фиксации ТС сотрудником МАДИ попутные и встречные ТС.

В судебном заседании Умрихин Б.А. доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что ему удалось получить объяснения водителя Смирнова Ю.Л., управлявшего в тот день ТС Организации, который сообщил, что, подъезжая к повороту во въездные ворота зоны разгрузки ОАО «Рот Фронт», он увидел в боковое зеркало заднего вида приближающуюся автомашину «скорой помощи» с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, в связи с чем прижался к правой стороне дороги, остановился, пропустил «скорую помощь», после чего повернул налево и въехал во въездные ворота. Именно в этот момент ТС было зафиксировано сотрудником МАДИ, который постоянно дежурит на данном месте.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу п.1.2 ПДД РФ под остановкой ТС понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с изложенным обязанность доказывания своей невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, в данном случае, лежит на заявителе жалобы.

Вина ООО «Фортуна-Б» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами фотофиксации нарушения, сделанными с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: «ПАК ПМ».

На данных материалах четко видно, что ТС марки «МАН», государственный регистрационный знак А897ТЕ177, неподвижно стоит в течение 09 секунд в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, а также вдоль дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств. При этом на этих же материалах также четко видно, что у водителя ТС отсутствуют какие-либо препятствия для движения, из-за которых он был вынужден стоять в месте действия запрещающих знака и разметки в течение 10 секунд.

Указанные доказательства опровергают доводы жалобы заявителя о том, что водитель ТС осуществил вынужденную остановку, пропуская другие ТС перед поворотом в зону разгрузки.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №0356043010118090700004933 заместителя начальника МАДИ от 07 сентября 2018 г. в редакции решения и.о. начальника МАДИ от 04 октября 2018 года в отношении ООО «Фортуна-Б» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов