Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рубцова Н.В.

Дело № 33-15231/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождиковой Т.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения Жернаковой И.В..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Жернаковой И.В. страховое возмещение в размере 4 969 726,03 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 33298,63 руб.,

установила:

Жернакова И.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным отказ в выплате, взыскании 6 083 000 руб. страхового возмещения, 217 348 руб. неустойки, 25 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований Жернаковой И.В. указано, что между ней и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в том числе по риску «Угон без документов и ключей», в период действия которого транспортное средство похищено.

В целях получения страхового возмещения Жернакова И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого отказало по причине того, что вместе с транспортным средством похищено свидетельство о его регистрации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года исковые требования частично удовлетворены со ссылкой на недопустимость отказа в выплате страхового возмещения по причине оставления регистрационных документов в транспортном средстве.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. подала апелляционную жалобу, из которой следует, что угон автомобиля истца неправомерно квалифицирован судом как страховой случай, выводы суда первой инстанции противоречат условиям и правилам страхования.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель СПАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л., который поддержал доводы апелляционной жалобы, и представитель Жернаковой И.В. по доверенности Верниковская Л.В., которая просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии АА № 105000743 (л.д.51-53).

Срок действия договора страхования определен сторонами на один год и исчисляется в период с 17 часов 18 минут 30 сентября 2017 года по 23 часа 59 минут 29 сентября 2018 года.

Предметом договора страхования выступают риски «Ущерба» и «Угона без документов и ключей» в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN ***.

21 августа 2018 года неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитило транспортное средство истца, припаркованное по адресу: ***.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года, возбуждено уголовное дело, а Жернакова И.В. признана потерпевшей (л.д.40-42).

24 августа 2018 года Жернакова И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о хищении транспортного средства и необходимости выплаты страхового возмещения.

Согласно заявлению, свидетельство о регистрации транспортного средства не может быть предоставлено СПАО «Ингосстрах» по причине его хищения совместно с транспортным средством (л.д.39).

Письмом от 28 сентября 2018 года, СПАО «Ингосстрах» отказало Жернаковой И.В. в выплате страхового возмещения по причине того, что случившееся событие не является страховым случаем.

В частности, страхованию подлежал риск «Угона транспортного средства без документов и ключей», при этом, фактически транспортное средство похищено со свидетельством о государственной регистрации (л.д.56-57).

В ответ на претензию Жернаковой И.В. от 29 октября 2018 года, СПАО «Ингосстрах» также ответило отказом в выплате страхового возмещения по аналогичным основаниям (л.д.11-12,56-57).

В силу , пункта 1 статьи 942 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату.

Учитывая изложенное, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из условий договора страхования, угон транспортного средства истца с документами, страховым случаем не является, поскольку страхуется риск угона без документов.

Порядок заключения, исполнения и прекращения договора страхования определяется Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом СПАО «Ингосстрах» от 28 февраля 2017 года № 55.

Пунктами 11, 17, 18 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» предусмотрено, что в договоре страхования подлежат обязательному указанию страховые риски (л.д.60).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор может быть заключен от совокупности рисков или любой их комбинации.

Под риском «Угона транспортного средства без документов и ключей» понимается утрата транспортного средства в результате угона при наличии факта, что в транспортном средстве не оставлено свидетельство о его регистрации (л.д.61).

При этом риском «Угона транспортного средства с документами и ключами» является неправомерное завладение транспортным средством совместно со свидетельством о государственной регистрации.

Из справки следователя СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года следует, что в ходе допроса Жернакова И.В. подтвердила обстоятельство нахождения свидетельства о регистрации транспортного средства в самом транспортном средстве при похищении (л.д.45).

В связи с тем, что страхованию подлежал риск «Угона транспортного средства без документов и ключей», а транспортное средство похищено совместно со свидетельством о его государственной регистрации, страховой случай не наступил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жернаковой И.В. к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: