Приговор

Уголовное дело №1-_399_/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Копыловой А.С.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В., помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Грашина Р.Р.,

подсудимого Магомедова ***

защитника в лице адвоката Слюнина В.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-399/2018 в отношении:

Магомедова ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, судимого

14.07.2016 Замоскворецким районным судом г. Москвы, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 28.07.2017 Магомедов *** был условно- досрочно освобожден от отбывания наказания неотбытый срок составил 1 год 5 мес. 7 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Магомедов *** совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2018 года примерно в 03 часа 10 минут, более точное время дознанием не установлено Магомедов *** находился по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом № 5, где встретил ранее ему незнакомого ***. В этот момент у Магомедова *** возник прямой умысел и корыстная цель на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ***. Во исполнение задуманного Магомедов ***, 03.05.2018 года, примерно в 03 часа 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая д. 5, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, увидел у ранее незнакомого ему лица - *** находящегося, на асфальтированном участке местности по вышеуказанному адресу наручные часы марки «Illuminator @-Time» с металлическим ремешком серебристого цвета с электронным циферблатом синего цвета, стоимостью 2 500 рублей. Во исполнении своего преступного умысла Магомедов *** подошёл к находящемуся на асфальтированном участке местности, по указанному адресу ***, который находился в сознании и наблюдал за противоправными действиями Магомедова ***, однако не мог никак им воспрепятствовать, он (Магомедов ***) воспользовавшись его (***) беспомощным состоянием, действуя открыто для *** и окружающих людей, снял с левого запястья левой руки последнего, наручные часы марки «Illuminator @-Time» с металлическим ремешком серебристого цвета с электронным циферблатом синего цвета, стоимостью 2 500 рублей, осознавая, что его (Магомедова ***) действия носят очевидный характер для окружающих. Далее, он (Магомедов ***) продолжая свой преступный умысел, и желая доведения его до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Магомедов *** своими преступными действиями причинил *** незначительный материальный ущерб в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Подсудимый Магомедов *** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Слюнин В.В. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствии , согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Грашин Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Магомедов М.Г. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение Магомедову *** предъявлено обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия Магомедова *** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Магомедову *** вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Магомедов *** судим (л.д. 201-210), на учётах в НД, ПНД не состоит (л.д. 216-219), совершил данное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2016 (л.д. 212-215). На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за совершение умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедову ***, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении мамы инвалида, несовершеннолетних родственников, постоянное место жительство, положительную характеристику с места жительства, отсутствии претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

С учётом того, что Магомедов ***, который отбывал наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2016 по п.п. «а г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освободившись из места лишения свободы условно-досрочно, в течение оставшейся не отбытой части наказания 1 год 5 месяцев 7 дней вновь совершил преступление аналогичного характера, то есть связанное с открытым хищением чужого имущества, не доказав таким образом своего исправления, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2016 и частично присоединить не отбытую часть наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Магомедову *** наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Режим отбывания наказания суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2016 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2016 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Магомедову *** оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания Магомедову *** исчислять с 12 декабря 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.05.2018 по 11.12.2018, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день содержания под стражей.

Вещественное доказательство: наручные часы в серебристом металлическом корпусе с электронным циферблатом синего цвета марки «Illuminator @-Time » в количестве 1 шт. стоимостью 2500 рублей – оставить потерпевшему *** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В. Семёнова