Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

М-8055/2018

г. Москва 12 ноября 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Мусимович М.В., ознакомившись с исковым заявлением Квасникова ххх к Ивановой ххх, ООО «ххх» о взыскании денежного долга,

установил:

Квасников хххх обратился в суд с иском к ответчикам Ивановой хххх, ООО «ххх» о взыскании денежного долга по договорам поручительства и залога, заключенным между АО КБ «ххх» и Ивановой ххх, ООО «ххх».

Данное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству Замоскворецким районным судом г. Москвы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из представленных документов, место нахождения ответчика ООО «хххх»: 603001, г. Нижний Новгород, хххх, место жительства ответчика Ивановой ххх: г. Нижний Новгород, хххх - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Как следует из искового заявления, хххх 2014 г. между АО КБ «ххх» и ООО «ххх» был заключен кредитный договор № хххх, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере хххх рублей.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам с ответчиком Ивановой Мариной Вячеславовной был заключен договор поручительства, договор залога.

22 февраля 2018 г. между АО КБ «ххх» и ИП Квасниковым хххх был заключен договор об уступке прав (требований), по которому истец принял право требования по кредитному договору № ххх от ххх 2014 года, по договору поручительства № ххх от ххх 2014 года, по договору залога № ххх от ххх 2014 года.

27 апреля 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-ххх/2016 по иску КБ «ххх» (АО) к Ивановой ххххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы, поскольку кредитным договором, договором поручительства, договором залога предусмотрена договорная подсудность.

Однако судья полагает данный довод истца ошибочным ввиду следующего.

Согласно п.6.1 Кредитного Договора от хххх 2014 г., п.4.1 Договора поручительства хххх 2014 г., заключенного между АО КБ «ххх» и Ивановой хххх, п. 8.1 Договора залога от хххх 2015г все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением в случае подведомственности дела суду общей юрисдикции предаются на рассмотрение в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Вместе с тем, стороной по указанным договорам поручительства Квасников ххх не являлся, права требования по кредитным договорам к нему перешли на основании договора уступки, в связи с чем условия о договорной подсудности на него не распространяются.

Согласно заключенному между АО КБ «ххх» и ИП Квасниковым хххх договору об уступке прав (требований), споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием настоящего договора недействительным подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы (п.4.1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, а потому заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства или нахождения одного из ответчиков.

Согласно п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Квасникова хххх к Ивановой хххх, ООО «хххх» о взыскании денежного долга, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: