Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6787/2018 по иску Темиргереева *** к САО «Медэкспресс», АО СК «Альянс», Лысенко *** о взыскании страхового возмещения, признании недействительным пункта договора страхования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Кизилюртовский районный суд РД с иском к ответчикам ОАО СК «Альянс», Лысенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2014 на а/д Кизилюрт-Шамхалянгиюрт 12 км произошло ДТП с участием ТС ***, г.р.з. ***, под управлением Лысенко А.А., автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего Ибрагимовой С.М., и автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего Капланову С.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Лысенко А.А., управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» по полисам ОСАГО и ДСАГО на сумму 3 000 000 руб.

Потерпевшие, с которыми у истца заключен договор уступки права требования, обратились в ОАО СК «Альянс» за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению Северо-кавказского центра судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***, составила 720 044 руб. 49 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***, составила 2 677 729 руб. 49 коп.

С требованиями о возмещении причиненного ущерба Ибрагимова С.М. и Капланов С.С. обращались непосредственно к виновнику ДТП Лысенко А.А., который по настоящее время ущерб не возместил.

В связи с вышеизложенным истец с учетом дополнений просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» и Лысенко А.А. сумму в размере 720 044 руб. 49 коп. в счет погашения ущерба, причиненного автомобилю ***, г.р.з. ***, и сумму в размере 2 677 729 руб. 49 коп. в счет возмещения ущерба автомобилю ***, г.р.з. ***, пени и штраф, а также просит признать недействительным п.7.6 договора страхования как не соответствующий требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 18.11.2016 произведена процессуальная замена ответчика АО СК «Альянс» на ответчика САО «Медэкспресс».

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 09.10.2018 гражданское дело по иску Темиргереева О.А. к САО «Медэкспресс» (ОАО СК «Альянс»), Лысенко А.А. передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» по доверенности Осипов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал письменные возражения на иск.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» по доверенности Резниченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал письменные возражения на иск.

Ответчик Лысенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность лица при управлении ТС ***, VIN ***, была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ***, на период с 09.09.2013 г. по 08.09.2014 г., а также по полису ДСАГО «***» №*** от 09.09.2013 г., страховая сумма 3 000 000 руб. (том 1, л.д. 18).

20.06.2016 между Темиргереевым О.А. и Ибрагимовой С.М., Каплановым С.С.-Х. был заключен договор цессии, согласно условиям которого цеденты передают (уступают), а цессионарий принимает право требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» и Лысенко А.А. задолженности, возникшей в результате неисполнения должниками своих обязательств по договору ОСАГО *** и полису страхования транспорта «***» №*** от 09.09.2013, возникших у должников в результате ДТП, произошедшего 30.08.2014, в котором автомашинам ***, г.р.з. ***, и ***, г.р.з. ***, был причинен ущерба, а также штрафов и пени по Закону о защите прав потребителей (том 1, л.д. 65-66).

Как указал истец в исковом заявлении, 30.08.2014 на а/д Кизилюрт-Шамхалянгиюрт 12 км произошло ДТП с участием ТС ***, г.р.з. ***, под управлением Лысенко А.А., автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего Ибрагимовой С.М., и автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего Капланову С.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Лысенко А.А., управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***.

Однако, как следует из ответа МО МВД России «Кизилюртовский» от 14.09.2018, по факту ДТП от 30.08.2014 на 12 км автодороги Кизилюрт-Шамхалянгиюрт с участием а/м ***, г.р.з. ***, а/м ***, г.р.з. ***, а/м ***, г.р.з. ***, данные в базе АИУС отсутствуют, и документы, подтверждающие факт ДТП от 30.08.2014 г. на указанном участке трассы в МО МВД России «Кизилюртовский» не имеются.

Согласно п.7.6 дополнительных условий полиса страхования транспорта «***» *** от 09.09.2013 страховая сумма по риску является агрегатной, т.е. является суммой, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю, произошедшему в период использования ТС в течение срока страхования по договору ОСАГО, указанному в настоящем договоре, при этом страховая сумма уменьшается на сумму выплаченного ранее страхового возмещения.

Из материалов дела следует, по данному полису уже были произведены выплаты по ДТП в общем размере 2 840 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 2, л.д. 91-97).

Таким образом, остаток страховой суммы по полису составляет 160 000 руб.

16.09.2016 г. между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу разд. 7 договора по всем обязательствам перед потерпевшими, непогашенным АО СК «Альянс» до 03.10.2016 г., отвечает САО «Медэкспресс».

В соответствии со ст.3 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу п. 10 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В п.10.1 Правил страхования ДСАГО (том 2, л.д. 123) предусмотрена обязанность немедленно сообщить о наступлении страхового случая, представить подтверждающие документы, а также обеспечить возможность осмотра транспортного средства до его ремонта. Невыполнение данных обязанностей является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в соответствии с п.12.1 Правил страхования (том 2, л.д. 126).

В силу п.73 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как указал представитель ответчика, потерпевшие и истец в адрес АО СК «Альянс» не обращались за выплатой страхового возмещения, автомобиль на осмотр не представлялся, согласно ответу МО МВД России «Кизилюртовский» документы, подтверждающие факт ДТП от 30.08.2014 г. на указанном участке трассы отсутствуют, в связи с чем суд не может принять в качестве надлежащего доказательства причинения ущерба представленные истцом в копиях административный материал по факту ДТП и экспертные заключения №*** и №***.

Из самих заключений эксперта следует, что осмотр ТС не производился, исследование проведено на основании фотографий, представленных самим истцом и в отношении которых невозможно установить дату их изготовления. В заключениях используются нормативные акты, не применимые к ДТП, произошедшим до октября 2014 г.

Кроме того, суд учитывает, что экспертные заключения, датированные 20.06.2016, были подготовлены ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», которое 23.09.2016 г. было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Основанием для исключения явилось то, что в течение года Общество не осуществляло операций по банковским счетам, а также не представляло документы налоговой отчетности. В выписке из ЕГРЮЛ (том 2, л.д. 103) указано на то, что 25.05.2016, т.е. до даты составления заключений, было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Изложенное свидетельствует о подложности представленных в материалы дела квитанций об оплате заключений от 20.06.2016 (том 1, л.д. 31, 46).

Оценив в совокупности собранные по дела доказательства, с учетом невозможности установить наличие страхового случая и размер убытков, определить соответствие механизма образования повреждений повреждениям, полученным автомобилем в результате конкретного ДТП, суд находит доводы представителя ответчика обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для возложения на ответчика Лысенко А.А. ответственности по возмещению ущерба в результате заявленного истцом ДТП суд не усматривает.

Требования истца о признании п.7.6 Дополнительных условий полиса страхования об агрегатной страховой сумме недействительным суд признает несостоятельными, поскольку у истца отсутствует право на оспаривание договора на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец приобрел права по договору уступки и не обладает правами потребителя в силу прямого указания в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 о том, что права потерпевшего как потребителя не могут быть переданы на основании договора уступки.

Стороны договора на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили приведенные условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Условие об агрегатной страховой сумме не противоречит никаким нормативным актам, и само по себе не нарушает прав страхователя. Условие об агрегатной страховой сумме изложено одинаковым шрифтом с остальным текстом полиса, приведено в основном страховом документе, доступно для восприятия.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к САО «Медэкспресс», АО СК «Альянс», Лысенко А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Темиргереева *** к САО «Медэкспресс», АО СК «Альянс», Лысенко *** о взыскании страхового возмещения, признании недействительным пункта договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: