Определение суда апелляционной инстанции

33а-1606/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Маргвелашвили З.М. – адвоката Мхитарян Ш.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Маргвелашвили Е.М. к МВД России о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Маргвелашвили З.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации от 26.04.2018 года.

В обоснование доводов указал, что он проживает на территории Российской Федерации более 25 лет и считает, что решение вынесено без достаточных оснований и без учета его семейных связей, при этом не представлено доказательств того, что он создает реальную угрозу обороноспособности и безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам граждан.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Маргвелашвили З.М. – Мхитарян Ш.С. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маргвелашвили З.М. является лицом без гражданства. Ранее имел фамилию Енделадзе.

02.06.1998 года был осужден судом г. Миасса Челябинской области по *** УК РФ с назначением наказания сроком на 1 год условно.

01.06.1999 осужден судом г. Миасса Челябинской области по *** УК РФ года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и 8 месяцев.

23.06.2004 года осужден судом г. Златоуста Челябинской области, по *** УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев.

27.01.2016 года Химкинским городским судом Московской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Грузии от 25.05.2016 года № 124 Маргвелашвили (Енделадзе) З.М. вышел из гражданства Грузии и является лицом без гражданства.

15.03.2018 года между Маргвелашвили З. и З.Д.О., являющейся гражданкой РФ заключен брак.

Маргвелашвили З. имеет сына *** года рождения, матерью которого является З.Д.О.

26.04.2018 года Заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации утверждено решение о нежелательности пребывания (проживание) Маргвелашвили З.М. в Российской Федерации.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что Маргвелашвили З. оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в Центральном федеральном округе; сферой его деятельности являются вымогательства, грабежи, разбойные нападении, в связи с чем создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, при наличии к тому оснований и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного лица без гражданства в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

При принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у Маргвелашвили З.М. семейных связей на территории России.

Совершение Маргвелашвили З.М. умышленных преступлений, за которые он был помещен судом в места лишения свободы, свидетельствует об определенном образе жизни, вследствие которого он создает реальную угрозу общественному порядку.

При указанных обстоятельствах полагать о незаконности оспариваемого распоряжения оснований не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия приходит к следующему.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют лицу право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Маргвелашвили З.М. не имеется.

Маргвелашвили З.М. привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения в Российской Федерации и установленному в России правопорядку.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение о нежелательности пребывания (проживания) Маргвелашвили З.М. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности его деяний.

В данном случае отсутствуют основания полагать о нарушении баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца. Оспариваемое решение пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

При этом судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маргвелашвили З.М. – Мхитарян Ш.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи