Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1088/2018 по административному иску Львовского …, Байсангурова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене, восстановлении статуса вынужденного переселенца

установил:

Львовский А.И., Байсангуров М.И. обратились в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 06.12.2016 г. об утрате статуса вынужденного переселенца, обязании восстановить указанный статус.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 августа 2015 г. им были выданы удостоверения вынужденных переселенцев. 26 июля и 20 августа 2018 г. в их адрес УВМ ГУ МВД России по г. Москве направило письма об утрате статуса вынужденного переселенца. Считают такое решение незаконным, так как утрата статуса возможна только по истечению 5 лет после предоставления такого статуса. Утрата статуса ввиду непоступления заявления о продлении срока действия статуса Законом не предусмотрена. Позднее введенные изменения в Закон не могут быть на них распространены.

Административный истец Львовский А.И., также как представитель Байсангурова М.И., заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца Замятин Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании Львовский М.И. и Байсангуров М.И. решением миграционной службы Республики Ингушетия от 21 ноября 1995 г. признаны вынужденными переселенцами сроком до 21.11.2000 г.

Как несовершеннолетние они были вписаны в удостоверение матери- Байсангуровой С.Э.

14.08.2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия выданы удостоверения вынужденных переселенцев: Львовскому (Байсангурову) М.И., Львовскому А.И.

17 августа 2015 года в связи с переменой места жительства и выездом из Республики Ингушетия в город Москву, Управлением Федеральной миграционной службы по Республики Ингушетия они сняты с учета лиц, которым предоставлен статус вынужденного переселенца.

22 августа 2015 года поставлены на учет вынужденных переселенцев в Управлении Федеральной миграционной службы по городу Москве.

Как указано в решении от 06.12.2016 г., при проведении 03 августа 2016 года ежегодного переучета вынужденных переселенцев административные истцы сообщили, что переехали в Республику Ингушетия, в связи с чем заявления о продлении действия статуса вынужденного переселенца подавать не будут.

Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 06.12.2016 г. Львовский А.И. и Байсангуров М.И. признаны утратившими статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока действия статуса.

По мнению суда, указанное решение соответствует п.п.2 п. 2 статьи 9 «Утрата и лишение статуса вынужденного переселенца» Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1992 года № 4530-1, пункту 16.3 Положения «Об организации деятельности территориальных органов Федеральной миграционной службы России по принятию решения о лишении статуса вынужденного переселенца, по учету вынужденных переселенцев, а так же в случаях утраты статуса вынужденного переселенца», утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России о 13 мая 2013 года № 235, зарегистрированного в Министерстве юстиции России 16 июля 2013 года за № 29073. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из объяснений административного истца следует, что о принятом решении им стало известно в конце 2017 г., но они ухаживали за больным родственником, поэтому не могли подать иск в суд.

Административное исковое заявление подано 02 ноября 2018 г.

По мнению суда, административное исковое заявление подано с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд; названные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах пропуска срока для обращения в суд; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований также по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Львовскому …, Байсангурову … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене, восстановлении статуса вынужденного переселенца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова