Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 7-1253/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева Э.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Мусаева Эльбруса Наги оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 г. Индивидуальный предприниматель Мусаев Эльбрус Наги оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мусаев Э.Н. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на работу иностранных граждан не принимал, никакие договоры не заключал.

Мусаев Э.Н. в судебное заседание на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств не заявил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Мусаева Э.Н., прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым Российской Федерации.

В 2018 г. допустимая доля иностранных работников по определенным видам деятельности установлена Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2017 г. № 1467 «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации», а именно для такого вида деятельности, как розничная торговля на рынках (код 47.8), - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 24, Индивидуальный предприниматель Мусаев Э.Н., в нарушение ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2017 г. № 1467 «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве продавца на сельскохозяйственном рынке ООО «**» гражданку Республики Кыргызстан ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Мусаева Э.Н. в совершении правонарушения подтверждается:

- распоряжением № 213 о проведении выездной внеплановой проверки от 14 марта 2018 года, объект проверки - сельскохозяйственный рынок по адресу: Москва, ул. *** д. 24;

- протоколом осмотра территории от 14 марта 2018 г. с приложением фототаблицы, из которых следует, что гражданка Республики Кыргызстан *** осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца в павильоне № 36 на сельскохозяйственном рынке, с реквизитами павильона - ИП Мусаев Э.Н.;

-актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками №213 от 22 марта 2018 г.

- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что Мусаев Э.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках;

-копией договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений расположенных на земельном участке №М-09-049040 от 25 мая 2016 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «***», предметом которого является земельный участок площадью 13 354 кв.м. по адресу: Москва, ул. ** вл. 24, предоставляемый ООО «***» в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий рынка, договор заключен сроком до 11 сентября 2064 г.;

-копией договора аренды торговых мест №1 от 01 января 2018 г. между ООО «***» и ИП *** К.В., предусматривающий право арендатора сдавать торговые места в последующую субаренду (п.2.4.3);

- копией договора аренды торгового (складского) места № 36 от 17 февраля 2018 г., заключенного между ИП *** К.В. и ИП Мусаев Э.Н., в соответствии с которым ИП Мусаев Э.Н. принимает во временное пользование торговое место № 36, общей площадью 4 кв.м., оборудованное для осуществления предпринимательской деятельности, находящееся на территории «***" по адресу: Москва, ул. ** д. 24 с 18 февраля 2018 г. по 17 марта 2018 г., арендная плата составляет по договору аренды 40 000 руб. в месяц, с актом приема-передачи торгового места от 17 февраля 2018 г.;

-копией приходного кассового ордера №БКЦБ-000424 от 26 февраля 2018 на сумму 42 000 руб., принятых от ИП Мусаева Э.Н. по договору аренды торгового места.;

- протоколом об административном правонарушении МС № 105070 от 24 октября 2018 г., отражающим событие и обстоятельства совершения ИП Мусаевым Э.Н. вменяемого ему правонарушения;

- письменными объяснениями свидетелей: гражданки Республики Кыргызстан **а, *** Е.В., *** Д.А. которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, сведения, сообщённые ими, суд признаёт достоверными.

-копией паспорта гражданки Республики Кыргызстан ***,

-копией постановления начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении Алижан кызы Зарина;

- иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

***, являясь гражданкой Республики Кыргызстан, как иностранный работник, не могла быть использована хозяйствующим субъектом при осуществлении вида деятельности как торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2017 г. № 1467 «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Мусаева Э.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ правильно.

Выводы о виновности Мусаева Э.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы Мусаева Э.Н. о том, что иностранного работника он не привлекал в трудовой деятельности на рынке, договор не заключал, являлся предметом проверки суда первой инстанции и опровергается материалами дела, часть 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает ответственность как работодателей, так и заказчиков работ (услуг).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Как следует из содержания Кодекса РФ об административных правонарушениях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 24 октября 2018 г. в отсутствие Мусаева Э.Н., о времени и месте составления протокола по адресу места жительства Индивидуального предпринимателя Мусаева Э.Н. указанному в Едином государственном реестре индивидуального предпринимателя, Ульяновская область, г. ***, направлена телеграмма, от получения которой заявитель уклонился. Копия протокола направлена должностным лицом в адрес Мусаева Э.Н. 24 октября 2018 г. (л.д. 85).

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 ноября 2018 г. в 15 час., судьей районного суда в адрес Мусаева Э.Н. направлено уведомление заказным почтовым отправлением (л.д.92).

Должностным лицом и судьей районного суда принимались надлежащие меры к извещению заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что не повлекло нарушения прав Мусаева Э.Н. предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка на то, что с 08 апреля 2016 г. Мусаев Э.Н. изменил адрес своего жительства, не может быть принят во внимание, поскольку в ЕГРИП адрес не был им изменен.

Жалоба рассмотрена с участием Мусаева Э.Н.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Мусаева Э.Н.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины заявителя, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, а также то, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, судья пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной КоАП РФ, до 400 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Мусаева Э.Н. оставить без изменения, жалобу Мусаева Э.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.