Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2019 года 19 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Л.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката: Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова К.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым

Ибрагимов, ранее судимый:

27 марта 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания с 31 июля 2018 года по 17 декабря 2018 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов, не оспаривая обоснованность своего осуждения, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его необъективным и несправедливым.

Отмечает, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не препятствовал следствию и суду, пояснив все обстоятельства произошедшего, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о применении ст. 64 УК РФ. Просил суд учесть состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, которые влекут за собой инвалидность, имеет на иждивении родителей – пенсионеров, инвалидов 1 группы, имеющих неизлечимые заболевания. Полагает, что суд указал данные обстоятельства, но учел их не в полной мере.

Считает необоснованными выводы суда о неприменении к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного просит учесть вышеприведенные смягчающие обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания на один год, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов поддержал апелляционную жалобу, просил приговор изменить по изложенным в ней доводам и смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ибрагимова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Ибрагимову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ибрагимову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами то, что: Ибрагимов признал вину и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении родителей – пенсионеров, имеющих инвалидность, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ибрагимова, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления Ибрагимова в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст. 64; 73 УК РФ, необходимости в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному судом определена исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ибрагимову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Ибрагимова и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; 76.2; ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года в отношении Ибрагимова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: