Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6733/2018 по иску Тереховой Веры Алексеевны к ООО «КЦ «Закон» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Терехова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КЦ «Закон» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала, что 05 апреля 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №956/112.

16 августа 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №1020/112.

Услуги, указанные в данных договорах, истец оплатила в полном объеме, внеся в кассу ответчика в период с 05.04.2016 года по 29 августа 2016 года денежные средства в размере 111 900,00 рублей.

Целью заключения данных договоров было решение вопроса о восстановлении ее права на получении пенсии в полном объеме, с учетом всех периодов работы в в/ч 74041 и размеров, получаемого у данного работодателя заработной платы.

Считает, что услуги ей были оказаны не в полном объеме, ненадлежащего качества, выполнены не квалифицированно и не профессионально. Ожидаемый результат достигнут не был, в удовлетворении всех ее исковых требований было отказано.

Иск к войсковой части был предъявлен без предварительного обращения с письменным заявлением о предоставлении информации о периодах ее работы и размере ее заработной платы в эти периоды. Пассивная позиция ее представителя в Одинцовском городском суде привела к отказу в удовлетворении ее исковых требований.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 111 900,92 рублей в счет возмещения расходов по оплате некачественно оказанной услуги, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец, ее представитель по доверенности Романов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №956/112 (л.д.10).

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по нему составляет 38 000,00 рублей.

Согласно п.1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения судом.

Также, 23 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №956/112 (л.д.9).

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по нему составляет 16 900,00 рублей.

Согласно п.1.2 договора характер юридической услуги: подготовка заявления в суд о зачислении в стаж периода работы, ходатайства о направлении запроса.

16 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №1020/112 (л.д.12).

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по нему составляет 55 000,00 рублей.

Согласно п.1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения судом.

Услуги по данным договорам истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, приобщенным к материалам дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что услуги ей были оказаны не в полном объеме, ненадлежащего качества, выполнены не квалифицированно и не профессионально; ожидаемый результат достигнут не был, в удовлетворении всех ее исковых требований было отказано, иск к войсковой части был предъявлен без предварительного обращения с письменным заявлением о предоставлении информации о периодах ее работы и размере ее заработной платы в эти периоды; пассивная позиция ее представителя в Одинцовском городском суде привела к отказу в удовлетворении ее исковых требований.

Осуждая данные доводы истца суд исходит из следующего.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оказание юридических (правовых) услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата. Предметом любого договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В п.4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В своем постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» Конституционный Суд РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

При завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ, при этом в этом деле суд отметил, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснению ВС РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При определении условий Договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ должно быть приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в дело договоров об оказании юридических услуг следует, что ответчик обязался после подписания договоров сторонами подготовить документы, произвести правовой анализ ситуации, и представлять интересы истца в суде первой инстанции.

При этом доводы истца в той части, что услуга была оказана некачественно, поскольку ожидаемый результат достигнут не был и в удовлетворении всех исковых требований истца было отказано, суд не принимает во внимание как несостоятельные, поскольку условиями договоров по оказанию юридических услуг не предусмотрено обязательное удовлетворение исковых требований истца.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик частично исполнил условия договоров, и представлял интересы истца в Пресненском районном суде г.Москвы и в Одинцовском городском суде Московской области, что подтверждается приобщенным к материалам дела документами из указанных судов.

С учетом представленных в дело доказательств, суд оценивает указанные услуги в размере 30 000,00 руб.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в счет неисполнения условий договоров об оказании юридических услуг денежные средства в размере 81 900,00 рублей.

Для удовлетворения требований истца в большом размере в данной части оснований не имеется.

Поскольку согласно подписанным актам об оказании услуг стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют и вышеперечисленные услуги (работы) выполнены, суд считает требования истца о выплате штрафа не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом установлен факт завышения цены и частично неисполнение услуг по договорам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, так как полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей явно завышены.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Тереховой В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000,00 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов, так как к материалам дела не приобщен оригинал данной доверенности, согласно копии доверенности доверенность выдана истцом представителю не для ведения конкретного дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере  2 657,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КЦ «Закон» в пользу Тереховой Веры Алексеевны сумму по договорам об оказании юридических услуг в размере 81 900,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КЦ «Закон» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере  2 657,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: