Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6753/2018 по иску ООО СК «Согласие» к Галустяну Эдгару Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

18 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору страхования ***, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Галустяном Э.В., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий договора ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС в размере 241 523 руб. 08 коп.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика сумму в размере 241 523 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 615 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галустян Э.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в адрес суда от ответчика не поступало сообщений о перемене адреса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что 18 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору страхования ***, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Галустяном Э.В., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Галустяном Э.В. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Галустяна Э.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине ***, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС в размере 241 523 руб. 08 коп., что подтверждается копией платежного поручения *** от 16.10.2017г. (л.д. 40).

Сумма ущерба определена на основании акта о страховом случае от 26.09.2017, акта осмотра ТС от 24.07.2017 г., заказ-наряда *** (л.д.20-39).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, а поэтому суд считает, что с ответчика Галустяна Э.В., гражданская ответственность которого не была застрахована, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 241 523 руб. 08 коп.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Галустяна Эдгара Вячеславовича в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере 241 523 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: