Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рубцова Н.В.

гр.д. № 33-57331/2019

№ 2-6823/2018 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено: заявленные требования удовлетворить.

Признать за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на условиях социального найма.

Решение является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы с фио договора социального нйама на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера. Нанимателем спорного жилого помещения являлся фио (муж истца) по договору социального найма от 01 февраля 2006 года. 21 декабря 2017 года фио умер. Истец, а также члены ее семьи - сын фио, дочь фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, занимают квартиру на условиях договора социального найма. Обращение истца по вопросу заключения договора социального найма оставлено Департаментом городского имущества адрес без удовлетворения ввиду отсутствия ордера. Истец считает отказ необоснованным.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, третье лицо фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № , общей площадью 57,6 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, где по месту жительства зарегистрированы: с 23 апреля 1986 года – фио, с 25 января 2001 года фио, с 21 декабря 1990 года фио, а также ранее с 30.10.1968 года были зарегистрированы фио (умер 20 июля 1994 года), фио (умерла 23 ноября 2005 года), с 10 декабря 1974 года фио (умер 21.12.2017 г.)

24 августа 1985 года между фио и фио (ранее Рассказовой) Л.Н. заключен брак, от которого имеется двое детей фио, фио

Из финансового лицевого счета жилого помещения по указанному адресу следует, что основанием для вселения в указанное жилое помещение является ордер № от 05 апреля 1968 года.

01 февраля 2006 года между Департаментом Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма № .

21 декабря 2017 года фио умер.

Неоднократные обращения фио в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу заключения договора социального найма оставлены Департаментом без удовлетворения ввиду отсутствия ордера на вселение в спорное жилое помещение.

Из ответа Центрального государственного архива адрес № от 28 августа 2018 года следует, что в архивных фондах Исполкома Фрунзенского райсовета за период с 05 января 1968 года по 05 апреля 1968 года сведений о предоставлении жилой адрес, фио по адресу: адрес не имеется.

30 марта 2018 года ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Замоскворечье» выдана справка об утере ордера.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 60, 62 ЖК РФ, и установив, что правоотношения сторон по вопросу пользования данным жилым помещением регулируются нормами, относящимися к договору социального найма, истец длительное время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, занимает жилье на законных основаниях, пришел к правомерному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ей не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что при приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги «заключение договоров социального найма» заявителем представлен неполный пакет документов, документ, подтверждающий основания для вселения истца в спорное жилое помещение не представлен, в связи с чем отказ в заключении договора социального найма является правомерным. Полагает также, что факт проживания истца в спорной квартире, оплаты жилищно-коммунальных услуг и факт регистрации права собственности адрес в отношении спорной квартиры не являются основаниями для заключения с истцом договора социального найма при отсутствии доказательств законности вселения и проживания.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку законность вселения истца и членов ее семьи в квартиру по адресу: адрес, подтверждена данными о выдаче ордера и его утрате, договором социального найма, заключенным с фио с указанием истца и детей в качестве членов его семьи (л.д. 20, 22, 16).

Закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, регистрации и проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к реализации ее права пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма.

Поскольку истец фио была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, включена в договор социального найма от 01 февраля 2006 года, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду, зарегистрирована по месту жительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фио имеет право на заключение ней договора социального найма

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи