Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

дело № 33- 17130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к МВД РФ о признании не прекращения трудовой деятельности, признании нахождения в распоряжении Министра МВД РФ, признании необоснованного удержания в распоряжении Министра МВД РФ и не выплате денежного довольствия, взыскания судебных расходов отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратился в суд с иском к МВД РФ, в котором просил суд признать, что под переходом понимается совокупность юридических и фактических действий, в результате которых бывший военнослужащий продолжает проходить федеральную государственную службу, но только иного вида, то есть служебная (трудовая) деятельность не прекращается, что и является гарантией соблюдения Конституционного права на труд; признать, что служебная (трудовая) деятельность истца не прекращена и он ее проходит; что он до сих пор находится в распоряжении Министра МВД РФ; что в связи с не назначением на должность Министр МВД РФ необоснованно удерживает его в распоряжении, а именно не выплачивает денежное довольствие, не дает возможности трудиться по профессии и тем самым нарушает его Конституционные права; также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что приказом Министра МВД РФ №1304 л/с от 24.11.2010 года освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ по подп. «б» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с переходом на службу в органы внутренних дел РФ), однако в личном деле отсутствует приказ об увольнении, при этом он до сих пор не назначен на должность, не получает денежного довольствия, чем нарушаются его права. Истец полагает, что до сих пор является лицом проходящим службу иного вида.

Истец К. в суд явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России по доверенности М. Н.Н. в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Кораблева А.М., возражения представителя ответчика по доверенности М. Н.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ГК ВВ МВД России от 06.09.2007г. истец проходил военную службу по контракту в кадрах внутренних войск МВД России, контракт заключен до 20.06.2014г.

24.12.2009 г. истцом был подан рапорт с просьбой о досрочном увольнении с военной службы в запас вооруженных сил РФ в связи с переходом на службу в органы внутренних дел; к рапорту приобщено отношение специального полка милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти от 17.02.2010 г. № 9129.

Приказом Министра МВД РФ №1304 л/с от 24.11.2010г. в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы заместитель командира специального моторизованного батальона по работе с личным составом в/ч 3792 Центрального регионального командования внутренних войск МВД России К. освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ по подп. «б» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с переходом на службу в органы внутренних дел РФ).

На основании приказа командира войсковой части 3792 от 01.12.2010 г. истец, уволенный в запас ВС РФ вышеуказанным приказом и направленный для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата по *** району г. Москвы с 01.12.2010 г., исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Поскольку истец был ранее осужден *** гарнизонным военным судом 06.08.2002г. за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, его прием на службу в органы внутренних дел был не возможен.

Данные обстоятельства установлены решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26.10.2016, вступившим в законную силу 06.03.2018., которым в удовлетворении исковых требований К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, об отмене приказа, взыскании выходного пособия отказано.

При этом из объяснений сторон следует, что законность приказа МВД России от 24.11.2010 № 1304л/с об увольнении истца с военной службы в запас в связи с переходом на службу в органы внутренних дел РФ неоднократно была предметом судебного разбирательства.

Так, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, об обязании внести изменения в приказ, издать приказ о зачислении на службу, дать официальный отказ в приеме на службу отказано, решение вступило в законную силу 10.10.2017г.

Из решения суда следует, что истец К. с 2011 года по 2015 годы проходил службу судебным приставом, и реализовал свое право на перевод на должность федеральной государственной службы, в срок установленный законом вышеназванный приказ не обжаловал.

Согласно п. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается, помимо прочего, и в следующих случаях:

1) упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел;

2) освобождение сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел …;

В силу п.11 данной статьи сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение следующего срока: 1) не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи; 2) в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца - в случае, предусмотренном пунктом 2 части 10 настоящей статьи.

зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и порядок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники зачисляются в распоряжение: МВД России, Территориальных органов, организаций, подразделений МВД России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований положений Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований К., поскольку приказ о зачислении в распоряжение в отношении истца не издавался, с момента увольнения истца прошло более 8 лет, тогда как сотрудник зачисленный в распоряжение в связи с переводом на другую должность может находиться в распоряжении не более одного месяца. Кроме того, из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.05.2017 следует, что истец К. с 2011 года по 2015 годы проходил службу судебным приставом, и реализовал свое право на перевод на должность федеральной государственной службы

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи