Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1549/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием Крысанова О.О. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Крысанова О.О. на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2018 года о привлечении Крысанова О.О. к административной ответственности по 12.19 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2018 года №18810277186130021273 Крысанов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Крысанов О.О. обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление от 03 февраля 2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ПДД он не нарушал.

В судебном заседании Крысанов О.О. доводы жалобы поддержал, настаивал, что в месте оставления им своего ТС отсутствуют дорожные знаки 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которых вменено ему инспектором ДПС, а кроме того, парковка осуществлялась в зимнее время, в темное время суток, в связи с чем даже установленные с нарушением ГОСТ дорожные знаки не позволяли понять, что парковочное место было предназначено для инвалидов, кроме того, парковочные места не были очищены от снега и грязи, в связи с чем дорожная разметка с обозначением парковочных мест для инвалидов фактически также отсутствовала.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 февраля 2018 года в 17 час. 28 мин. Крысанов О.О., управляя ТС «***», г.р.з.***, осуществил стоянку указанного ТС по адресу: г. Москва, 1-й Добрынинский пер., д.9, в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки ТС инвалидов, при этом его ТС для перевозки инвалидов не используется, опознавательные знаки 8.17 «Инвалид» на данном автомобиле не установлены.

Однако указанный вывод должностного лица ГИБДД о виновности водителя Крысанова О.О. в нарушении требований дорожного знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной ситуации.

Так, ст.12.19 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

При этом в соответствии с п.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: г. Москва, 1-й Добрынинский пер., отсутствуют дорожные знаки 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, указывающие на то, что на данной улице расположены, в том числе, парковочные места, предназначенные для инвалидов, а вместо них установлены дорожные знаки 6.4.17д («Парковка для инвалидов»), предусмотренные Предварительным национальным стандартом Российской Федерации «Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения», что подтверждается материалом фотофиксации нарушения (л.д.26, 46), а также показаниями допрошенного в судебном заседании 14 мая 2018 года в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО (л.д.45, 82).

При этом согласно Приложению 1 к ПДД РФ применяемые в РФ дорожные знаки должны соответствовать ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004.

Однако вышеуказанный дорожный знак 6.4.17д («Парковка для инвалидов»), установленный на 1-м Добрынинском пер. в г. Москве, указанным ГОСТам не соответствует.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.6 вышеуказанного ГОСТа Р 52289-2004 допускается по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции в экспериментальных целях применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами. В необходимых случаях участников дорожного движения информируют о назначении такого технического средства и устанавливают транспаранты, разъясняющие смысл и значение проводимого эксперимента.

Вышеуказанные требования п.4.6 ГОСТа Р 52289-2004 при размещении на 1-м Добрынинском пер. в г. Москве экспериментальных дорожных знаков не соблюдены, так как транспарант, разъясняющий смысл и значение проводимого эксперимента на данной улице не установлен.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы доводы Крысанова О.О. о том, что он не нарушал требований дорожного знака 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, нашли свое объективное подтверждение, так как указанный знак в месте фиксации вменяемого Крысанову О.О. правонарушения не установлен.

Кроме того, суд, также, принимает во внимание, что погодные условия (снегопад) и состояние дорожного покрытия (снег и грязь) не позволяли Крысанову О.О. при той степени внимательности и осмотрительности, необходимых в подобных случаях, понять, что он размещает свое ТС на парковочном месте для инвалидов, так как дорожная разметка, как указывалось судом выше, была неразличима, и на данной улице были установлены, также, экспериментальные дорожные знаки 6.4.2д («Платная парковка»), которые по своим габаритам и очертаниям графической информации, нанесенной на знаке, схожи со знаком 6.4.17д, и при плохой видимости эти знаки можно легко перепутать. При этом Крысановым О.О. была внесена оплата за парковку его ТС на данном месте, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на нарушение ПДД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Крысанова О.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2018 года о привлечении Крысанова О.О. к административной ответственности по 12.19 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Крысанова О.О. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Крысанова О.О. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве №18810277186130021273 от 03 февраля 2018 года о привлечении Крысанова О.О. к административной ответственности по 12.19 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Крысанова О.О. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов