Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6834/2018 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-35537/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

-в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец фио обратился с иском к ФСИН России компенсации морального вреда в размере сумма в связи с ненадлежащими условиями содержания, поскольку являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, что причиняло истцу невосполнимые нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу при указанной явке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, полагает, что ненадлежащим содержанием в исправительной колонии нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, что причинило истцу моральный вред.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио отбывал наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда адрес от дата, в период с дата до дата содержался в ФКУ ИК-14 адрес, в поданном иске утверждал, что условия его содержания были ненадлежащими: в помещении имелось только 2 электрические лампы. Отсутствовала вентиляция, помещение насквозь продувалось, не было дифференциации осужденных по состоянию их здоровья, вместе содержались больные ВИЧ, гепатитом С, лица, страдающие туберкулезом, холодная вода была ненадлежащего качества и только холодная; в помещении было множество насекомых, мелких грызунов, которые могли быть на столах во время приема пищи, не было оборудованных туалетов, администрация не исполняла обязанности по вещевому обеспечению, не было организовано телефонной связи; в связи с ненадлежащими условиями содержания колония была ликвидирована.

Судом проверены доводы истца и признаны опровергнутыми доказательствами, предоставленными ответчиком.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы истца в федеральном казенном наименование организации (далее – учреждение, ИК-14), указанным учреждением в целях предотвращения распространения грызунов и насекомых федеральным казенным наименование организации (далее – учреждение, ИК-14) регулярно заключались договоры, государственные контракты (далее – договоры) на оказание услуг по дезинсекции и дератизации со специализированной организацией наименование организации – № 48/1 от дата (регистрационный № 140 от дата (далее – в скобках указаны регистрационные номера и даты регистрации по журналу учета договоров ИК-14 № 12/840, прилагаемому к настоящим возражениям)), № 02 от дата (№ 93 от дата).

Телефонная связь обеспечивалась в полном объеме посредством заключения договоров с оператором связи наименование организации - № 832510 от дата (№ 09 от дата), № 251836510 от дата (№ 11 от дата), № 251836510 от дата (№ 126 от дата).

Чистящими и дезинфицирующими средствами, включая стиральный порошок, учреждение обеспечивалось централизованно посредством закупок, проводимых Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по адрес (далее – Управление, УФСИН), и самостоятельно самим учреждением по договорам - № 06 от дата (№ 26 от дата) и № 118 от дата (№ 163 от дата) с наименование организации, № 163 от дата (№ 164 от дата) с наименование организации.

В целях проверки качества воды в ИК-14 заключались договоры на оказание соответствующих услуг - № 212 РКГ от дата (№ 177 от дата) с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», включая замеры искусственной освещенности, № 23 от дата (№ 95 от дата) с наименование организации, по результатам которых нарушений не выявлено. Более того, вода, которой снабжалось учреждение, использовалась, в том числе, в столовой для сотрудников, и в общежитии для сотрудников, расположенном на прилегающей к учреждению территории.

Сотрудниками Управления, как ведомственного контролирующего органа, неоднократно проводились проверки условий хранения продуктов питания на складах учреждения, соблюдения сроков их годности, условий и качества приготовления пищи в столовой, порядка стрики постельного и нательного белья осужденных в банно-прачечном комбинате, в ходе которых существенных нарушений не выявлялось (соответствующие справки о проведении проверок прилагаются).

Также за период дата в учреждении многократно проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и санитарного состояния специализированной прокуратурой адрес по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в том числе, с привлечением специалистов в сфере санитарно-эпидемиологического надзора. По результатам таких проверок нарушений, указанных истцом, не выявлялось.

За указанный период жалоб от осужденных, содержащихся в ИК-14, относительно условий проживания в общежитиях, вещевого обеспечения, качества воды, продуктов питания, порядка предоставления телефонных переговоров, качества стирки нательного белья и иных указанных в исковом заявлении нарушений не поступало.

Совместное содержание лиц, болеющих и не болеющих ВИЧ и гепатитом С, не запрещено ведомственными нормативными актами, поскольку не может повлечь причинение вреда здоровому человеку, так как данные заболевания не передаются бытовым путем.

Для содержания осужденных, больных туберкулезом, на территории адрес функционирует федеральное казенное наименование организации (копия Устава прилагается). Следовательно, истец не находился в условиях, при которых мог быть причинен вред его здоровью, в результате заражения указанными заболеваниями.

При разрешении заявленных требований, суд верно исходил из того, что для удовлетворения иска доказыванию подлежала совокупность установленных законом условий: незаконные действия (бездействие) должностных лиц, причинение истцу вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца вредом.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, совершении ответчиком незаконных действий, нарушения законных прав истца, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Суд признал требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, ответчиком ФСИН России не совершались деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

В поданной апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о правомерности действий ФСИН, однако коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов об отсутствии доказательств факта причинения морального вреда они не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в недостаточной степени исследовал все обстоятельства, не истребовал дополнительные доказательства плохих условий содержания истца в исправительном учреждении, не выяснил обстоятельства ликвидации ФКУ ИК-14, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Оценка доказательств, определение степени их достаточности составляет прерогативу суда, коллегия согласилась с выводами решения, оснований для иной оценки имеющихся доказательств не усматривает.

Факт ликвидации учреждения сам по себе не свидетельствует о том, что условия содержания заключенных, включая истца, были ненадлежащими.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовые основания для отмены решения суда, предусмотренные ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи