Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6772/2018 по иску Попова … к КПК «БАСТИОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов П.И. обратился в суд с иском к ответчику КПК «Бастион», просил расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика сумму по договору 975000 руб., процентов по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.03.2018 г. между ним и КПК «Бастион» был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 1100 000 руб. на срок 367 дней, под 13,5 % годовых.

Однако ответчик КПК «Бастион» в установленный срок свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КПК «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.03.2018 г. между ним и КПК «Бастион» был заключен договор займа № 36264141 ДЛС1, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 1100 000 руб. на срок 367 дней, под 13,5 % годовых.

Однако ответчик КПК «Бастион» в установленный срок свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа исполнил частично.

Согласно п.5 договора выплата ответчиком процентов осуществляется ежемесячно по письменному заявлению пайщика. В случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, сумма личных сбережений подлежат возврату при условии подачи заявления пайщиком в Кредитный кооператив, которые подлежат возврату в течение трех рабочих дней с момента расторжения договора. Согласно пункту 12 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа, по истечении 60 календарных дней с момента его заключения. В случае досрочного расторжения договора займа процентная ставка за пользование займом рассчитывается исходя из 5,5% годовых.

Сумма займа в размере 1100 000 рублей была передана ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При этом КПК «Бастион» свои обязательства по выплате процентов и возврату займа в установленные Договором сроки не исполнил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов по займу, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами Договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга, подлежащая возврату составляет 975 000 руб.

Размер процентов с 01 октября по 04.12.2018 г. составляют 23440,06 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом не находя оснований для взыскания указанных процентов по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется, поскольку Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяется. Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий. Также суд не находит оснований для взыскания штрафа, так как правоотношения сторон в данной части регулируются ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.98 и ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8800 руб. , и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор передачи личных сбережений №36264141 ДЛС №1 от 07 марта 2018 г., заключенный между Поповым … и КПК «БАСТИОН».

Взыскать с КПК «БАСТИОН» в пользу Попова … основной долг в размере 975 000 руб., проценты в размере 23440,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 8800 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова