Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 33-11395/2019

Судья: Пазухина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В. Сальниковой М.Л.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело частной жалобе Кузнецова Н.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кузнецова Николая Георгиевича к Колпастикову Леониду Александровичу о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, признании передачи персональных данных незаконной.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Колпастикову Л.А. о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, признании передачи персональных данных незаконной.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года исковое заявление Кузнецова Н.Г. оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Судьей предложено в срок до 29 декабря 2018 года устранить допущенные недостатки.

Поскольку указанные недостатки искового заявления Кузнецовым Н.Г. устранены не были, а именно: не представлен документ об оплате государственной пошлины, определением от 09 января 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Кузнецов Н.Г. просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что при обращении в суд он как ветеран боевых действий от уплаты государственной пошлины освобожден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что Кузнецов Н.Г. обратился в суд с иском к к Колпастикову Л.А. о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, признании передачи персональных данных незаконной.

Согласно НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере – 300руб.

В нарушение данного требования заявителем к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины либо документ, освобождающий от ее уплаты.

В силу НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений освобождаются, в том числе ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

В частной жалобе имеется ссылка заявителя на то, что он является ветераном боевых действий, между тем, из содержания искового заявления Кузнецова Н.Г. усматривается, что заявленные им требования не связаны с защитой прав, установленных законодательством о ветеранах, в связи с чем, не имеется оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании НК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда отвечает нормам гражданского процессуального права и оснований к его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи