Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-227/2017

мировой судья: Зорина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Завьяловой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 16.05.2018 года по гражданскому делу №2-433/2018 по иску Завьяловой Ольги Васильевны к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя,

которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу Завьяловой Ольги Васильевны штраф 250 руб., моральный вред 8 000 руб., в остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Северный ветер», просила взыскать 50 % стоимости билета в размере 4 348 руб., неустойку в размере 20,20 Евро, что составляет 1 302 руб., 15 000 руб. компенсация морального вреда, 50 % штрафа.

В обоснование требований указала, что 15.06.2017 года приобрела билет Агентства «Северный втер» по маршруту Москва-Бургас, с датой вылета 17.06.2017 года, время – 1735., стоимостью 270 Евро.

17.07.2017 года рейс был задержан более чем на 10 часов, вылет состоялся только 18.06.2017 года в 04-00.

Пассажиры ожидали отправки авиарейса в сложных, напряженных условиях, причины задержки не сообщались.

Истец указывает, что ее права как потребителя услуги были нарушены, ожидание более 10 часов причинило истцу моральные страдания. ООО «Северный ветер» не обеспечил размещение пассажиров в гостинице, истец была лишена полноценного отдыха. Время отдыха на курорте из-за задержки рейса сократилось.

В связи с изложенным истцом подано настоящее исковое заявление.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец. При этом указано, что мировой судья рассмотрел требования, которые не заявлялись, а то, что было заявлено – не рассмотрено.

Поскольку мировой судья в решении указал, что истец требования уточнил, что также отражено в протоколе судебного заседания. При этом в ходе рассмотрения дела представитель истца отрицал какое-либо уточнение требований. Дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено на участок для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, однако, судья отказал в восстановлении срока на их подачу. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В настоящее судебное заседание представитель истца Тихонов Р.В. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать штраф 250 руб., моральный вред 15 000 руб., штраф 50 %.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» Поляков М.С. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2017 года рейс № 4 - 7663 со временем отправления 17.35 был задержан до 18.06.2017 года 04.00 по технической причине. Задержка обусловлена временем устранения неисправности ВС (замена лопаток двигателя) и последующей подготовкой к вылету, что являлось необходимой мерой для соблюдения условий безопасности полетов, а так же не зависящим от перевозчика обстоятельством.

В материалы дела представлена копия бортового журнала, согласно которому была внесена отметка о необходимости устранить техническую неисправность у воздушного судна. Кроме того, указанный факт подтверждает сам истец согласно отметке аэропорта Шереметьево о задержке рейса ввиду технической неисправности (л.д.17-18). Задержка рейса отражена в акте, составленном аэропортом Шереметьево (л.д. 47).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 г., N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Так, согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 (далее по тексту - «Правила»).

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ от 17.02.1992 г. №2300-1 (ред. От 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей» Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В данном случае задержка обусловлена устранением неисправности воздушного судна с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров. Данные обстоятельства признаются обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, перевозчик ответственности за задержку рейса не несет, в том числе по выплате штрафа. Кроме того, указанные выше факты подтверждают сведения из системы бронирования авиакомпании, информационной системы АвиаБит.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность освобождения перевозчика от ответственности за задержку рейса, в том числе в случае задержки рейса по причинам, не зависящим от перевозчика.

Ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для уменьшения сроков задержки рейса, обеспечил пассажиров горячим питанием и водой. Ответчик заблаговременно предоставил всю необходимую информацию, уведомлял пассажиров о задержке рейса.

Таким образом, авиаперевозчик действовал добросовестно, исполнил все условия договора перевозки, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Представитель ответчика сообщил, что истцу и всем пассажирам Рейса № 4 - 7663 во время ожидания было предоставлено горячее питание и прохладительные напитки, согласно правилам воздушных перевозок пассажиров (прил. №2 Копии заявок на предоставление питания пассажирам), что в полной мере соответствует нормам по обслуживанию пассажиров во время ожидания задержанного рейса (ст. 99 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 05.10.2017) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что отсутствует вина перевозчика в задержке рейса в связи с технической неисправностью воздушного судна, следовательно, не могут быть удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда.

Справка истца о состоянии здоровья является не относимым доказательством, потому что истец обратился за медицинской помощью 15 января 2018 года, однако, рейс, во время ожидания которого истец (по его словам) испытывал моральные страдания, был 17 июня 2017 года. Таким образом, предоставленную в качестве доказательства истцом справку невозможно отнести к рассматриваемым событиям.

Отсутствуют основания взыскания штрафа, поскольку пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Следовательно, размер ответственности в случае установления факта вины рассчитывается с учетом норм Воздушного кодекса РФ, регулирующего в ст. 120 порядок определения штрафа, для исключения двойной меры ответственности.

Оснований для взыскания штрафа в размере 50 % по закону о защите прав потребителей за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке суд также отказывает, поскольку отказано в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь нормами ГК РФ, ГПК РФ, Воздушным кодексом РФ, Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа 000 «Северный ветер»,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 16.05.2018 года по гражданскому делу №2-433/2018 по иску Завьяловой Ольги Васильевны к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Завьяловой Ольги Васильевны к ООО «Северный ветер» о взыскании штрафов и морального вреда отказать в полном объеме.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина