Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-338/2018

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МВД России на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 07 мая 2018 года по иску Сичинава Ф.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сичинава Ф.В. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сичинава Ф.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы младшего лейтенанта полиции Люляева К.А. № 18810277176300624424 от 18.08.2017 г. Синичава Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КРФоАП (пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы младшего лейтенанта полиции Люляева К.А. № 18810277176300624357 от 18.08.2017 г. Синичава Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Истец в целях обжалования действий инспекторов ДПС обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 28 500 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения жалоб было установлено нарушение лейтенантом полиции Люляевым К.А. и находившимся с ним лейтенантом полиции Козеевым П.С. служебной дисциплины, выразившееся в нетактичном и грубом общении с участником дорожного движения Сичинава Ф.В. Указанные обстоятельства стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - 28 500 руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда - 50 000 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель МВД России.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель МВД России по доверенности Исаев С.А. явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель Минфин России не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы младшего лейтенанта полиции Люляева К.А. № 18810277176300624424 от 18.08.2017 г. Синичава Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КРФоАП (пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы младшего лейтенанта полиции Люляева К.А. № 18810277176300624357 от 18.08.2017 г. Синичава Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Синичава Ф.В. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы. УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с жалобами на вынесенные в отношении него постановления, на действия лейтенанта полиции Люляева К.А. и находившегося с ним лейтенанта полиции Козеева П.С.

По результатам рассмотрения жалоб было установлено истечение сроков обжалования постановлений и отсутствие уважительных причин для их восстановления, нарушение лейтенантом полиции Люляевым К.А. и лейтенантом полиции Козеевым П.С. служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185 (Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам. В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку).

В процессе проверки было установлено нетактичное и грубое общении Люляева К.А., Козеева П.С. с участником дорожного движения Сичинава Ф.В., за что они были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доводов или возражений.

При этом истцом не представлены доказательства наличия у него негативных последствий для нравственного и физического состояния из-за незаконного привлечения его к административной ответственности, а также грубого и нетактичного поведения сотрудников. Не усматривается причинная связь между нравственными страданиями истца и незаконным привлечением его к административной ответственности.

Однако мировым судьей вынесено решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения и отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 06.04.2018 года по гражданскому делу по иску Сичинава Ф.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменить в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принять в этой части новое решение, которым отказать Сичинава Ф.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В остальной части решение мирового судьи - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина