Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 декабря 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Дудовой Натальи Борисовны на постановление № АГОЗ-488/18 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 20.09.2018 о назначении административного наказания по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 20.09.2018 Дудова Н.Б. как должностное лицо Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» привлечена к административной ответственности ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что не является субъектами указанного административного правонарушения.

Дудова Н.Б. в суде доводы жалобы поддержала.

Представитель ФАС России Мартынюк Е.В. в суде просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав специалиста, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных - и настоящей статьи, - которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей

Должностным лицом в обжалуемом постановлении установлено, что 30.11.2017 ФГУП «ПО «Маяк» (далее - Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте (далее - ЕИС) опубликовано извещение (номер 0569100000317000004) о проведении электронного аукциона на поставку термопреобразователей для ФГУП «ПО «Маяк» (далее - Аукцион).

Пунктом 5 «Информационная карта» документации об Аукционе установлено, что специализированной организацией (организатором закупки) является Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее - Специализированная организация).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии, который должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным Документацией о нем.

В соответствии с частью 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки от заказчика протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

В соответствии с пунктами 11.7, 11.8 регламента организации и проведения электронных аукционов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного АО «ЕЭТП» (далее - Регламент) по завершении рассмотрения первых частей заявок Заказчик, Организатор закупки в автоматизированной системе Оператора формирует письменный протокол рассмотрения первых частей заявок, который подписывается всеми членами аукционной комиссии. У пользователя Заказчика, Организатора закупки в форме рассмотрения первых частей заявок (либо в форме рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе) на электронной площадке предусмотрена возможность выполнить следующие действия: указать решение о допуске или отказе в допуске Участника закупки по каждой полученной заявке (либо единственной заявке), указать обоснование отказа в допуске, в том числе указать решение каждого члена аукционной комиссии по каждой из первых частей заявок (либо первой части единственной заявки).

Согласно пункту 11.11 Регламента «в течение 1 (одного) часа с момента поступления к оператору электронной площадки протокола рассмотрения заявок (протокола рассмотрения единственной заявки) участнику закупки, подавшему заявку на участие в электронном аукционе, направляется уведомление в личный кабинет о принятом относительно его заявки решения.

В уведомлении указывается следующая информация:

номер извещения об электронном аукционе;

адрес электронной площадки в сети Интернет;

дата и время проведения электронного аукциона;

решение о допуске или об отказе в допуске участнику закупки;

обоснование, в случае отказа в допуске участнику закупки».

При этом в соответствии с пунктом 11.9 Регламента «при заполнении карточки результатов рассмотрения заявок (либо единственной заявки) осуществляется следующий контроль вводимых данных: в случае если принято решение об отказе в допуске участника закупки должно быть указано основание (основания) принятия такого решения по каждому члену аукционной комиссии с указанием положений документации об электронном аукционе которым не соответствует данная заявка. Содержимое данного поля включается в уведомление, направляемое в личный кабинет участника закупки, о результате рассмотрения первой части его заявки на участие в электронном аукционе».

Так, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 16.01.2018 № 0569100000317000004-1 (далее - Протокол) участнику с порядковым номером 3 (ООО «АтомПроект») отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, указанные в первой части заявки, не соответствуют требованиям Раздела 8 «Техническая часть» документации об аукционе, а именно предлагается: высота гайки - 18 мм (подп. Ш п. 6.1 первой части заявки), взамен требуемой — точно 8 мм (подп. Шб п. 6.1 раздела «Техническая часть»)».

Вместе с тем уведомление об отказе ООО «АтомПроект» в допуске к участию в Аукционе, направленное оператору электронной площадки, не содержит обоснование его принятия с указанием положений документации об Аукционе, которым не соответствует заявка, что нарушает требования части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, по мнению должностного лица ФАС России, Дудовой Н.Б. как должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» допущены нарушения требований части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судья полагает, что выводы должностного лица в постановлении о назначении административного наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, Дудовой Н.Б. вменяется нарушение части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: направленное ею как должностным лицом Организатора закупки Оператору электронной площадки уведомление об отказе ООО «АтомПроект» в допуске к участию в Аукционе, не содержало обоснования принятия такого решения.

Однако, в ч. 9 ст. 67 Закона о контрактной системе содержатся обязанности Оператора электронной площадки, а не Организатора закупки, которым является ГК «Росатом». Именно Оператор электронной площадки направляет участникам аукциона уведомления о решениях аукционной комиссии, поэтому именно Оператор электронной площадки и будет нести ответственность за неполноту направленного уведомления.

Довод ФАС России, что Организатор закупки передает информацию Оператору электронной площадки не перекладывает ответственность за полноту направленного Оператором электронной площадки уведомления на Организатора закупки. Доказательств того, что в спорном случае Организатор закупки направил Оператору электронной площадки не полную информацию, материалы дела не содержат.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности Организатора закупки по заполнению формы уведомления от имени Оператора электронной площадки

То есть в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица не имеется нарушения части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе и отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № АГОЗ-488/18 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 20.09.2018 о назначении административного наказания по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Дудовой Натальи Борисовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина