Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя ответчика С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6558/2018 по иску Дежиновой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

12 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю *** , принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Костиковым К.А., управлявшим автомобилем ***. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО, гражданская ответственность виновника – в ОАО «РСТК».

29.01.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 12.03.2018 г. РСА осуществил перевод денежных средств в размере 88 400 руб. 20.06.2018 РСА произвел доплату в размере 31 478 руб. 52 коп.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 121 день – с 19.02.2018 г. до 20.06.2018 г.

03.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 57 537 руб., почтовые расходы 168 руб. 96 коп., моральный вред 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб. и по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности С*** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Костиковым К.А., управлявшим автомобилем ***. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО, гражданская ответственность виновника – в ОАО «РСТК».

29.01.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 12.03.2018 г. РСА осуществил перевод денежных средств в размере 88 400 руб. 20.06.2018 РСА произвел доплату в размере 31 478 руб. 52 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 19.02.2018 г. до 20.06.2018 г. (121 день).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 168 руб. 96 коп., поскольку они подтверждены материалами дела, и расходы по оплате государственной пошлины 1 926 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дежиновой *** неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы 168 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований Дежиновой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: