Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6633/2018 по иску Каменных Вадима Львовича к КПК «Бастион» о взыскании денежных средств по договору, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Каменных В.Л. обратился в суд с иском к КПК «Бастион» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений № 37 608 390 ДЛС1 от 07.10.2017 года в размере 1 210 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований истец Каменных В.Л. указал, что 07 октября 2017 года между ним и ответчиком КПК «Бастион» был заключен Договор передачи личных сбережений № 37 608 390 ДЛС1, согласно которому 07 октября 2017 года он передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. на срок 365 дней под 17.10% годовых.

Так же истец Каменных В.Л. пояснил, что 03 апреля 2018 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору передачи личных сбережений № 37 608 390 ДЛС1 от 07.10.2017 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. Так же истец передал ответчику 18 июня 2018 года сумму в размере 600 000 руб. 00 коп.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1254 от 03.04.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №2464 от 18.06.2018 года.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договору не выплачивал.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Каменных В.Л. и его представитель по доверенности Ульянова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Бастион» Копьев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме.

Выслушав доводы истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 07 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договору передачи личных сбережений № 37 608 390 ДЛС1, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., а так же 03 апреля 2018 года между ними было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору передачи личных сбережений № 37 608 390 ДЛС1 от 07.10.2017 года, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1254 от 03.04.2018 года.

Также 18 июня 2018 года истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2464 от 18.06.2018 года.

Согласно п.1.1, п.2 Договора передачи личных сбережений № 37 608 390 ДЛС1 от 07.10.2017 года ответчик принял от истца денежные средства под 17.10% годовых на срок 365 дней.

Согласно п.5 Договора выплата ответчиком процентов осуществляется ежемесячно по письменному заявлению пайщика.

Согласно п.7, п.8 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, сумма личных сбережений подлежат возврату при условии подачи заявления пайщиком в Кредитный кооператив, которые подлежат возврату в течение трех рабочих дней с момента расторжения договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждены подлинниками документов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что КПК «Бастион» нарушил условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений № 37 608 390 ДЛС1 от 07.10.2017 года в размере 1 210 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК «Бастион» в пользу Каменных Вадима Львовича денежные средства по договору передачи личных сбережений № 37 608 390 ДЛС1 от 07.10.2017 года в размере 1 210 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Каменных Вадима Львовича к КПК «Бастион» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: