Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В.

Дело №33-17182

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сотникова Д.В. по доверенности Егорова В.С.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года,

которым постановлено:

- взыскать с Сотникова Д.В. в пользу АО «Открытие Брокер» денежные средства в размере 205 831 рубль 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Открытие Брокер» обратился в суд с иском к Сотникову Д. В. о взыскании денежных средств в размере 205 831 рубль 85 коп., которые являются убытками, возникшими у АО «Открытие Брокер» в процессе оказания услуг Сотникову Д. В., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 260,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «Открытие Брокер» (далее также – истец или брокер) и Сотниковым Д. В. (далее также – ответчик или клиент) был заключен договор на брокерское обслуживание № 85250-БФ от 31.07.2015. В процессе обслуживания у брокера клиент приобрел несколько срочных (так же называемых форвардными) контрактов, которые являются потенциально высокодоходными, но рискованными финансовыми инструментами.

09.04.2018 на срочном рынке Московской биржи (ПАО «Московская биржа») произошло резкое негативное движение котировок в результате, которого все открытые позиции Сотникова Д. В. были закрыты с отрицательным результатом, то есть Сотников Д. В. потерял не только все свои денежные средства, за счет которых были приобретены срочные контракты, но и ушел в минус, то есть получил убыток. Так как данный убыток был покрыт за счет средств брокера, являющегося комиссионером по сделкам, то АО «Открытие Брокер» получило убыток в размере 205 831 рубль 85 коп.

Истец полагает, что в результате действий ответчика он получил убыток в размере 205 831 рубль 85 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности Точенов М. А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Сотников Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Сотникова Д.В. по доверенности Егоров В.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что на него не может быть возложена ответственность за убытки, причиненные истцу, поскольку не доказана его вина в наступлении таких последствий, имеется вина самого истца в наступлении убытков.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца АО «Открытие Брокер» по доверенности Ефремова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьей 1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между истцом АО «Открытие Брокер» и ответчиком Сотниковым Д. В. был заключен договор на брокерское обслуживание № 85250-БФ путем подписания 31.07.2015 заявления о присоединении к договору, в порядке статьи 428 ГК РФ.

В соответствии с указанным договором на брокерское обслуживание брокер обязуется заключать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента, от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, на условиях и в порядке, установленных договором на брокерское обслуживание и регламентом обслуживания клиентов в АО «Открытие Брокер» (приложение № 1 к договору).

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, в рамках действия договора на брокерское обслуживание клиент заключал от своего имени и за свой счет на организованных торгах срочного рынка ФОРТС (Фьючерсы и Опционы Российской Торговой Системы) Московской биржи договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (срочные сделки).

Клиент приобрел срочные контракты на сумму в несколько миллионов рублей. Стоимость срочных контрактов и размер минимального (гарантийного) обеспечения по ним, в зависимости от изменения цен на срочном рынке, рассчитывается Московской биржей и клиринговой организацией НКЦ (Национальный Клиринговый Центр).

09.04.2018 на срочном рынке Московской биржи произошло резкое негативное для клиента движение цен в результате, которого все открытые позиции Сотникова Д. В. были закрыты с отрицательным результатом. В связи с резким изменением цен размер минимального (гарантийного) обеспечения, которое должен был предоставить клиент по открытым срочным контрактам резко возросло. Так как денег на счете клиента было недостаточно для поддержания открытых позиций по срочным контрактам, то в соответствии с условиями договора, брокер начал принудительно закрывать позиции клиента по имевшейся на момент закрытия цене, чтобы не допустить увеличения убытков.

В связи с негативной ситуацией на срочном рынке Московской биржи закрытие произошло по такой цене, при которой Сотников Д. В. не только потерял все свои денежные средства, за счет которых были приобретены срочные контракты, но и ушел в минус, то есть получил убыток, который был списан из средств брокера. Брокер, как добросовестный участник торгов на Московской бирже, являющийся комиссионером по сделкам, действия которого регулируются Банком России и ФЗ «О рынке ценных бумаг», произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет клиента сделкам, за свой счет в полном объеме. Так как данный убыток был покрыт за счет средств брокера, то АО «Открытие Брокер» получило убыток в размере 205 831 рубль 85 коп. Клиент не мог потратить денег больше чем было на его брокерском счете, отрицательное значение по брокерскому счету клиента было покрыто из средств брокера.

В соответствии с представленными суду договором на брокерское обслуживание и регламентом обслуживания клиентов в АО «Открытие Брокер» риски принятия решений и ответственность за их последствия, в том числе и негативные, несет клиент.

В разделе 11 договора на брокерское обслуживание описаны возможные риски клиента, которые могут возникнуть в связи с рисковым характером торговли на рынке ценных бумаг и срочном рынке. Так, в частности, в договоре на брокерское обслуживание, указано, что в случае недостаточности минимального (гарантийного) обеспечения, клиенту необходимо учитывать возможность принудительного закрытия его позиции, в том числе по невыгодным ценам, что может привести к возникновению у клиента убытков.

В соответствии с п. 3.4.1 договора на брокерское обслуживание, клиент обязан оплачивать вознаграждение и расходы брокера в сроки и порядке, определенные договором.

Согласно п. 4.2 договора на брокерское обслуживание клиент возмещает все расходы, произведенные (понесенные) брокером по исполнению настоящего договора, а также расходы, произведенные брокером в результате удовлетворения претензий третьих лиц, затрагивающих брокера в связи с оказанием услуг по настоящему договору.

Порядок взаимодействия сторон (брокера и клиента) их права и обязанности устанавливаются договором на брокерское обслуживание. Клиент подписывает договор путем подписания заявления о присоединении к договору в порядке ст. 428 ГК РФ, при этом клиент заявляет, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязуется соблюдать их.

Таким образом, клиент признает, что принимает на себя риски, вытекающие из рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В соответствии с условиями договора и п. 2 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокер должен выполнять поручения клиента добросовестно и в порядке их поступления.

При наступлении неблагоприятного для клиента изменения цены размер минимального (гарантийного) обеспечения по срочным контрактам, приобретенным клиентом, был изменен Московской биржей. При недостаточности денежных средств на счете клиента, брокер, в соответствии с условиями договора, принудительно закрыл позиции клиента.

Факт понесенных брокером убытков подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами брокера и выпиской из регистра движения денежных средств по счету Сотникова Д. В.

Обоснованность действий брокера по принудительному закрытию позиций клиента, даже и с возникновением у клиента убытков, подтверждена имеющимися в материалах дела договором на брокерское обслуживание и регламентом обслуживания клиентов.

Поскольку обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с условиями договора, доказательств того, что брокер действовал недобросовестно и не в интересах клиента, с нарушением условий договора или требований закона, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ответчика убытков и судебных издержек в виде государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика утверждает, что основание для взыскания убытков материалами дела не подтверждено. Коллегия оценивает эти доводы как несостоятельные. Право истца на возмещение убытков установлено договором на брокерское обслуживание, заключенным между сторонами. Условиями Договора (Брокерского регламента) клиент, то есть ответчик, принял на себя обязательство погасить задолженность, ответчику была своевременно предоставлена отчетность по совершенным сделкам, возражений относительно этих сделок в сроки, установленные Брокерским регламентом, клиент не заявил. Собственно наличие убытка и его размер подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Возражения заявителя жалобы против действий Московской биржи не имеют юридического значения, поскольку указанное юридическое лицо не является участником Договора и процесса, позиция ответчика по данному вопросу не доказана и носит субъективный характер.

По мнению представителя ответчика, истец неправомерно увеличил гарантийное обеспечение и совершил сделки по принудительному закрытию позиций Ответчика на невыгодных для Клиента условиях. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку неправомерный характер действий истца не был установлен, право на совершение указанных действий предусмотрено п.2.5 ст. 5 Брокерского регламента. При этом указанные условные поручения являются стандартными для всех клиентов истца, в случае наступления условий, предусмотренных поручениями, истец обязан закрыть позиции клиентов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: