Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело № 33-9733/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,

дело по частной жалобе представителя истца ООО «МКК «Подмога» по доверенности Полякова Р.С.

на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года,

которым постановлено:

- отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер Макаренко С.В. по гражданскому делу № 2-5457/2018 по иску ООО «МКК «Подмога» к ООО «ЮниТрейд», Ахматовой З.Р., ООО «Интэкс», Демьянову П.А., Ахматовой Р.Х., Друговой Е.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «МКК «Подмога» к ООО «ЮниТрейд», Ахматовой З.Р., ООО «Интэкс», Демьянову П.А., Ахматовой Р.Х., Друговой Е.Г. о взыскании задолженности.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства на счетах ООО «ЮниТрейд», ООО «Интэкс» в банках в пределах суммы исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении ходатайства истцу отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ООО «МКК «Подмога» по доверенности Поляков Р.С. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер – наложение ареста на счета юридических лиц, у которых сложилось тяжелое финансовое положение, затруднит взыскание денежных средств в пользу истца .

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с и ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска, предложенных истцом, не может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решение суда. Суд также верно указал, что заявитель ходатайства не конкретизировал имущество, на которое просил наложить арест, в частности не указал отделения банков и счета юридических лиц.

Выводы суда основаны на доказательствах, которыми располагал суд при вынесении определения, строятся на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года по делу постановлено решение суда, апелляционных жалоб на решение не было подано, истец не лишен возможности просить о розыске денежных средств должников в стадии исполнения решения. При этом представитель истца в частной жалобе сообщает, что операции по счетам ответчиков приостановлены.

Ссылки представителя истца на возможное сокрытие спорного имущества не дают основания для удовлетворения ходатайства, поскольку доводы истца строятся на возможности и предположениях о принятии мер ответчиками по сокрытию имущества и не подтверждены доказательствами, кроме того решением суда сумма задолженности взыскана солидарно.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: