Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гуляева Е.И.

Дело №11-335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Евгения Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы, по гражданскому делу №2-321/2018 от 04.06.2018 года по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Иванову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Иванову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Евгеньевича в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию – 33 997 руб. 67 коп., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги – 8 394 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 471 руб. 78 коп»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с указанным иском к ответчику Иванову Е.Е., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию – 33 997 руб. 67 коп., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги – 8 394 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 471 руб. 78 коп.

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д. 3).

Ответчик Иванов Е.Е. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом путем направления повестки по месту жительства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Иванов Е.Е. в апелляционной жалобе, ссылаясь, в том числе на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Баглай Н.В. явился, поддержал заявленные уточненные требования, просил суд взыскать с Иванова Евгения Евгеньевича в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги – 7 109,99 руб., пояснив при этом что основной долг 29 600,00 рублей был погашен.

Представитель ответчика Шкоропад Е.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме, пояснив, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма пени в размере 7 109,99 рублей погашена.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 3 названной нормы права лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, повестка о дате судебного слушания в адрес ответчика направлялась по адресу: Москва, ххххх пер., д.ххх, кв. хххх, между тем ответчик на момент рассмотрения спора проживал по другому адресу: г. Москва, ул. ххххх, дом ххххкв.53. (л.д. 53).

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться извещенным о дате, времени и месте слушания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом первой инстанции ответчик не был извещен о дне слушания дела на 04 июня 2018 года надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Иванов Е.Е. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ххх, д. ххх кв. хххх (л.д. 8-9).

ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика (абонент № 07874-053-06, точка поставки электроэнергии г. Москва, ул. хххх, д. ххх кв. хххх) имеется задолженность за потребленную энергию за период с 20.06.2014 г. по 23.12.2017 г.

Суд апелляционной инстанции установил, что при первоначальном обращении в суд, истец указал задолженность ответчика по оплате за потребленную энергию за период с 20.06.2014 года по 23.12.2017 года в размере 33 997 руб. 67 коп. и пени в размере 8 394 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель ПАО «Мосэнергосбыт» согласился с доводами ответчика в той части, что фактически показания счетчика по спорной квартире за указанный период никто не снимал и сумма была определена не по фактическим потреблённой электроэнергии, а произвольно указана истцом. По запросу суда, стороной истца была представлена справка, согласно которой по состоянию на 17.11.2018 года ответчик перед АО «Мосэнергосбыт» не имеет задолженности по оплате за электроэнергию.

Из указанного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения в суд, 19.02.2018 года, ответчик не имел задолженности по оплате за электроэнергию; а в период рассмотрения дела истец уплатил пеню в размере 8 110,83 рубля, что больше чем заявлен истцом в уточнённом иске (7 109,99 руб.)

В связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового суда в части взыскания с истца в пользу ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 33 997 руб. 67 коп. и отказывает в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 04.06.2018 года, по гражданскому делу №2-321/2018 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Иванову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске ПАО «Мосэнергосбыт» к Иванову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: