Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6725/2018 по иску Устаева … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Устаев Ш.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ, гос. номер Н777АВ77, были причинены значительные механические повреждения. 05 сентября 2018 г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представил в обоснование причиненного ущерба экспертное заключение ООО «ФЕМИДА», однако ответчик выплату не произвел.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 374440,67 рублей, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, почтовые расходы 73,50 рублей, штраф в размере 50 % в размере 187220,34 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Сутидзе Д.В., который представил уточненный иск о взыскании страхового возмещения в размере 81340,67 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; остальные требования оставлены без изменений.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля БМВ, гос. номер Н777АВ77, под управлением Магомедова А.А., принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Мерседес, гос. номер В679ОМ197, и автомобиля Форд, гос. номер С222ЕТ129, под управлением Новожилова Дмитрия Романовича.

В результате ДТП автомобилю истца БМВ, гос. номер Н777АВ77, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Форд, гос. номер С222ЕТ129, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0908335666, в связи с чем Устаев Ш.П. в результате обращения за выплатой по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» получил страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904338183. Кроме того, лимит ответственности виновника ДТП был дополнительно расширен по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ДСАГО) № АА 103302471 до 1 000 000 рублей. Правоотношения по договору ДСАГО закреплены и регулируются Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.11.2015 г. (далее – Правила ДСАГО).

Поскольку выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимым экспертам ООО «ФЕМИДА» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно выводам которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос. номер Н777АВ77, с учетом износа составила 774 440,67 рублей.

05.09.2018 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО за причинение повреждений имуществу в результате ДТП от 05.10.2017 г. на основании экспертного заключения ООО «ФЕМИДА».

Согласно ст. 48 Правил страхования страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45-47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

Для рассмотрения заявления истца ответчиком СПАО «Ингосстрах» в ООО «СК «Согласие» был получен акт осмотра автомобиля БМВ, гос. номер Н777АВ77, экспертами ООО «АНТЭКС» была составлена рецензия, согласно которой экспертное заключение ООО «ФЕМИДА» не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Центральным Банком России 19.09.14 № 432-П (далее – Единая методика).

На основании экспертного заключения ООО «АНТЭКС», которым стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 693100 рублей, СПАО «Ингосстрах» 11.10.2018 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 293100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 825669, исходя из расчета: 693100 – 400000.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из положений ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности АА 103302471 между собственником автомобиля БМВ, гос. номер Н777АВ77, Новожиловым Д.Р. и СПАО «Ингосстрах заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 05.11.2015 г.

В соответствии с положениями ст. 4 указанных Правил, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее – договор обязательного страхования). Страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования – из размера вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших вычитается размер страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования.

Поэтому сумма ущерба, подлежащая возмещению по полису ДГО рассчитывается с учётом положений Правил страхования и ФЗ «Об ОСАГО» с применением положений Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П о Единой методике.

Из указанного выше следует, что совокупный размер ущерба по полисам ОСАГО и ДСАГО, подлежащий возмещению страховщиком, составляет не более 1 000 000 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

По мнению суда, оснований не доверять экспертному заключению ООО «ФЕМИДА» у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П

Представленная ответчиком рецензия ООО «АНТЭКС» на экспертное заключение ООО «ФЕМИДА», не подкреплена надлежащими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, заключение ООО «ФЕМИДА» может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 81340,67 рублей. из расчета: 774440,67 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с экспертным заключением ООО «ФЕМИДА») – 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) – 293100 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение по договору ДСАГО)

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в соответствии с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку является одним из видов неустойки и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком свои обязательств, до 15000 рублей.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, содержащихся в Определении от 24.01.06 № 9-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем ,как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением истца в ООО «ФЕМИДА» для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом были понесены расходы в размере 15000 рублей.

Суд полагает, что данное требование является законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства об оплате экспертных услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. подлежит снижению до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 75,50 рублей, поскольку относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 2730,22 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Устаева … страховое возмещение в размере 81340, 67 руб., расходы по оценке- 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы- 73,50 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2730,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова