Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6605/2018 по иску Макарова Вадима Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Московский академический художественный лицей при Российской академии художеств» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Московский академический художественный лицей при Российской академии художеств» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что истец работает в организации ответчика с 31 августа 2009 года в должности преподаватель специальных предметов.

Приказом №80-бух от 16.10.2018 года к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение п.3.3.9 и п.п.3.20, 3.21, 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ МАХЛ РАХ.

Считает, что данный приказ является незаконным, так как данных пунктов Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ МАХЛ РАХ истец не нарушал.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд отменить дисциплинарное взыскание наложенное на него приказом №80-бух от 16.10.2018 года, взыскать с ответчика в его (истца) пользу в счет компенсации морального вреда 700 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Федоров В.А. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, считает, что требования удовлетворению не подлежат в виду следующего:

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор.

В силу ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности преподавателя специальных предметов, что подтверждается представленной копией трудового договора №122.

12 сентября 2018 года на основании приказа №80-бух истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за невыполнение п.3.3.9 Правил внутреннего трудового распорядка государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский академический художественный лицей при Российской академии художеств», п.3.26 Должностной инструкции.

В силу п.3.26 Должностной инструкции истец обязан соблюдать этические нормы поведения в лицее, быту общественных местах, соответствующие общественному положению педагога.

В силу п.3.3.9 Правил внутреннего трудового распорядка организации ответчика истец обязан всегда быть вежливым, внимательным к обучающимся, родителям (законным представителям) обучающихся и членом коллектива, не унижать их честь и достоинство, знать и уважать права участников образовательного процесса, соблюдать законные права и свободы обучающихся и работников МАХЛ РАХ.

Основание к вынесению оспариваемого истцом приказа послужила служебная записка от заместителя директора по контролю качества образования хххх о том, что во время ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания №69-бух. От 12.09.2018 года, истец позволил себе грубое, недопустимое в стенах образовательного учреждения, высказывания по отношению к своим коллегам по работе.

По факту данного обращения, ответчик предложил истцу дать письменное пояснение. Истец от дачи письменного пояснения отказался, о чем был составлен акт от 12.10.2018 года (л.д.32).

Факт нарушения истцом указанных выше положений должностной инструкции истца и правил внутреннего трудового распорядка, подтверждается копией служебной записки (л.д.13).

Данная служебная записка истцом не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на истца было обосновано наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и оснований для его отмены у суда не имеется. Дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений при его назначении судом не выявлены.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макарова Вадима Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Московский академический художественный лицей при Российской академии художеств» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: