Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6661/2018 по иску Сардановского Виталия Васильевича к МВД России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сардановский В.В. обратился с иском МВД России, просил взыскать сумму ущерба в размере 59 000 руб., стоимость изъятого у него в рамках уголовного дела имущества.

В судебное заседание истец не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ответчика МВД России по доверенности Юданов С.А. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

Ио смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

вина причинителя вреда.

Также, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность (незаконность) действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

Истец указывает, сто 29.10.2015 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ , в момент задержания у него были изъяты планшетный компьютер, стоимостью 22 000 руб., смартфон Самсунг, стоимостью 32 000 руб., мобильный телефон Нокия, стоимостью 5 000 руб.

Судом установлено, что в отношении Сардановского В.В. Московским городским судом вынесен приговор 06.06.2017 года, которым истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 222 УК РФ и назначено наказание 12 лет в колонии строго режима.

В приговоре суда не указано про изъятие каких-либо вещей у истца и признании их вещественными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По искам о возмещении ущерба бремя доказывания размера этого ущерба, а также виновности действий сотрудников государственных органов лежит на истце.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суд истцом не представлено каких либо доказательств, подтверждающих, что указанные им выше вещи были изъяты, изъяты незаконно, кем были изъяты, что они не являются вещественными доказательствами, а также не представлено доказательств принадлежности указанных вещей истцу и не обоснован размер ущерба.

Также истцом не представлено доказательств, что он обращался в рамках уголовного дела за возвратом изъятых вещей, и ему было отказано.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба к МВД России в полном объеме, поскольку требования истца не подтверждены доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сардановского Виталия Васильевича к МВД России о возмещении ущерба - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: