Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6714/2018 по иску Волковой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 05.04.2017 г. между истцом Волковой С.А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования АА № 104475145 транспортного средства Тойота, гос. номер К167ХВ777. В период действия договора страхования с 22.03.2018 г. 12:00 часов по 23.03.2018 г. 8:00 часов неустановленные лица повредили автомобиль. 30.03.2018 г. в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Осмотр поврежденного автомобиля состоялся 05.04.2018 г. По результатам рассмотрения заявления истца 15.06.2018 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 613198,36 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила 1690308,26 рублей, годные остатки – 509000 рублей.

21.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, указав, что, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила страховую сумму по договору страхования (1538000 рублей), размер страхового возмещения по правилам конструктивной гибели транспортного средства, по мнению истца, должен составить 1029000 рублей, исходя из расчета: 1538000 – 509000, в связи с чем сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 413801,64 рублей (1538000 – 509000 – 613198,36).

Однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил с учетом уточнения взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 340440,39 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил уточненное исковое заявление от 05.12.2018 г.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом Волковой С.А. и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования АА № 104475145 транспортного средства Тойота, гос. номер К167ХВ777.

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных СПАО «Ингосстрах» 28.02.2017 (далее – Правила страхования).

По условиям договора транспортное средство было застраховано по рискам: «Ущерб», «Угон без документов и ключей». Страховая сумма по договору составила 1538000 рублей. Срок действия договора – с 05.04.2017 г. по 04.04.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

В период действия договора страхования с 22.03.2018 г. 12:00 часов по 23.03.2018 г. 8:00 часов неустановленные лица повредили автомобиль. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2018 года, обстоятельства повреждения автомобиля установлены только со слов заявительницы Волковой С.А., никакими иными доказательствами не подтверждаются. Лица, повредившие застрахованный автомобиль установлены не были.

30.03.2018 г. в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения.

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба ответчик обратился в экспертное учреждение ООО «НИК», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1172911,73 рублей, что превышает 75% страховой стоимости ТС.

Согласно ст. 74 Правил страхования гибель автомобиля (полная фактическая или конструктивная) признается, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС.

В соответствии с Правилами страхования расчет страхового возмещения производится по правилам полной гибели ТС в соответствии со ст. 77 Правил страхования с учетом изменяющейся страховой суммы (ст. 25.1 Правил страхования)

Согласно п.7 Обзора ВС РФ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 27.12.2017 г. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора АА № 104475145 сторонами была установлена изменяющаяся страховая сумма, то есть уменьшающаяся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу

В соответствии со ст. 24 Правил страхования Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 25.1 Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Согласно условиям договора АА № 104475145 установлена изменяющаяся страховая сумма.

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования от 28.02.2017 г. выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации — 20 %; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 13 %. К автомобилю Тойота, гос. номер К167ХВ777, 2017 года выпуска, применяется износ 20%.

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования, определяется общей формулой: Sизн = Sстр * (1-Кду/365*Iтс2/100), где Sизн – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sстр – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Кду – количество дней эксплуатации транспортного средства с даты начала действия договора до дня страхового события, Iтс2 – износ транспортного средства с учетом года эксплуатации.

Таким образом, договор страхования АА № 104475145 действовал 351 дня с 05.04.2017 по 22.03.2018 г. (дата страхового события). Страховая сумма для автомобиля АА № 104475145, 2017 года выпуска, по состоянию на 22.03.2018 г. составила 1 242 198,36 руб.

15.06.2018 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 613198,36 рублей на счёт представителя истца Сукиасяна А.М. Сумма страхового возмещения определена страховщиком из расчёта:

1 242 198,36 руб. (страховая стоимость имущества на дату страхового случая) – 629 000 рублей (стоимость годных остатков ТС) = 613198,36 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истец годные остатки оставил себе.

В ходе судебного разбирательства возник спор о размере страхового возмещения подлежащего выплате в пользу истицы.

Согласно экспертному заключению ООО Бюро независимой оценки «Эталон», представленного истцом, стоимость годных остатков автомобиля составила 509000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «НИК», представленному ответчиком, стоимость годных остатков составила 629000 рублей.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный Совет».

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 12000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертный Совет» стоимости годных остатков автомобиля Тойота, гос. номер К167ХВ777, составила 584361,25 рублей.

Согласно расчёту, представленному истцом, стоимость годных остатков существенно занижена - составляет 509 000 рублей. При этом со стороны истца не представлено доказательств подтверждающих, что годные остатки были фактически были реализованы по указанной стоимости. Истец свой автомобиль для осмотра судебному эксперту не предоставлял.

Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, а также заключение судебного эксперта, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны страховщика представлено заключение эксперта, на основании которого страховщик произвёл расчёт суммы выплаченного возмещения. Стоимость годных остатков, определенная страховщиком в досудебном порядке приближена к стоимости годных остатков, определённой по результатам судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Отказать Волковой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова