Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя А.,

подсудимых Пономарчукова Г.А., Гишина Т.В.,

их защитников в лице адвокатов С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года, Т., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-385/2018 в отношении:

Пономарчукова, *** года рождения, уроженца города ****** края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, без постоянного места жительства, ранее судимого приговором Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободился 30 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

Гишина, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, квартира ***, ранее судимого приговором Люблинского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года и штрафом в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 06 ноября 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пономарчуков Г.А. и Гишин Т.В. каждый виновен в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ими совершено при следующих обстоятельствах.

Пономарчуков Г.А. *** мая *** года в точно неустановленном следствием месте, на территории г. Москвы, в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут вступил в предварительный преступный сговор с Гишиным Т.В., направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив преступные роли таким образом, что Пономарчуков Г.А., используя данный предмет подавляет волю к сопротивлению, после чего похищает чужое имущество, а Гишин Т.В. в этот момент наблюдает за окружающей обстановкой с целью недопущения возможного обнаружения совершаемого Пономарчуковым Г.А. и его соучастником Гишиным Т.В. преступления.

Примерно в *** часов *** минут *** мая *** года, более точное время следствием не установлено Пономарчуков Г.А. и Гишин Т.В., действуя во исполнении совместного умысла и распределенных преступных ролей, находясь во дворе дома № *** стр. *** по ул. *** г. ***, выбрали в качестве предмета хищения имущество Ю.

После чего в период времени с *** часов *** минут до *** часов ***минут *** мая *** года, находясь во дворе дома № *** стр. *** по ул. **** г. ***, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Пономарчуков Г.А. совместно с Гишиным Т.В. подошли к подъезду № *** указанного дома и, осознавая, что их действия носят открытый для окружающих характер, и действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, достал из левого рукава куртки, надетой на нем, нож, который согласно заключения эксперта № *** от ** года «…является ножом поварским серии «Rose Wood F 5180.20», имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится…», который применил как предмет, используемый в качестве оружия, направив с целью подавления воли к сопротивлению на ранее им неизвестного Ю., находившегося там же перед подъездом № *** дома № ***стр. *** по ул. *** г. ***, потребовав выдать находящееся при нем ценное имущество. В продолжение реализации совместного преступного умысла в вышеуказанный период времени и в том же месте, Пономарчуков Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Гишиным Т.В., сломив волю к сопротивлению Ю., вырвал из рук Ю., принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «***» стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора «***» с мобильными номерами *** и ***, не представляющими материальной ценности, которые оставил при себе и сумку коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ю., военный билет России на имя последнего, а также банковские карты банков АО «***», ПАО «***», а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, после чего указанную сумку с похищенным Пономарчуков Г.А. передал своему соучастнику Гишину Т.В, который в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения возможного обнаружения совершаемого преступления. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Пономарчуков Г.А. с целью поиска иного имущества, представляющего для Пономарчукова Г.А. и его соучастника Гишина Т.В. материальную ценность, прощупал карманы одежды, надетой на Ю., после чего Ю. достал оттуда банковские карты банков ПАО «***», АО «***», ПАО «***», ПАО «***», транспортные карты «***», «****» открытые на его имя, не представляющие материальной ценности, и добровольно отдал Пономарчукову Г.А. Далее, с похищенным имуществом Пономарчуков Г.А. и Гишин Т.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным у Ю. имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Пономарчуков Г.А. и Гишин Т.В. причинили потерпевшему Ю. имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимые Пономарчуков Г.А. и Гишин Т.В. каждый из них с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаялись.

По ходатайствам подсудимых Пономарчукова Г.А. и Гишина Т.В., заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Пономарчуков Г.А. и Гишин Т.В. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Пономарчукову Г.А. и Гишину Т.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пономарчукова Г.А. и Гишина Т.В. каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Пономарчукову Г.А. и Гишину Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых.

Пономарчуков Г.А. вину признал, в содеянном раскаялся, работает, оказывает помощь ***, принес извинения потерпевшему, ***, ранее судим совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарчукову Г.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ***, состояние здоровья и возраст подсудимого Пономарчукова Г.А., а также тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пономарчукову Г.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Гишин Т.В. вину признал, в содеянном раскаялся, работает, оказывает помощь ****, а также ***, ***, ***, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гишину Т.В., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ***, состояние здоровья и возраст подсудимого Гишина Т.В., а также тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гишину Т.В., судом не установлено.

Так же при назначении наказания подсудимому Гишину Т.В. суд учитывает заключение комиссии экспертов № *** от *** года, из выводов которой следует, что Гишин Т.В. ****** (том 1 л.д. 162-164).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личностях Пономарчукова Г.А. и Гишина Т.В., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Пономарчукову Г.А. и Гишину Т.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым Пономарчукову Г.А. и Гишину Т.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимых, а также данных об их личностях.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Гишина Т.В., с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого Гишина Т.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Пономарчукова Г.А., с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Пономарчукова Г.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Пономарчукову Г.А., содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 09 мая 2018 года до дня постановления приговора.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Гишина до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Гишину в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарчукова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 ноября 2018 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 09 мая 2018 года по 07 ноября 2018 года)

Меру пресечения Пономарчукову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Признать Гишина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Гишину в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять Гишина под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гишину Т.В. исчислять с 07 ноября 2018 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 09 мая 2018 года по 07 ноября 2018 года).

Время нахождения Гишину Т.В. под домашним арестом с 09 мая 2018 года по 14 июля 2018 года исчислять один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 07 ноября 2018 года исчислять согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Гишина с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: кухонный нож, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району **** г. Москвы – уничтожить;

паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ю., военный билет Российской Федерации на имя Ю., выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего;

куртку темно-синего цвета с фирменным наименованием «****», куртку темно-синего цвета с фирменным наименованием «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району ***г. Москвы – вернуть по принадлежности;

СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова