Постановление суда апелляционной инстанции

судья Семенова Л.В. материал № 10-19868/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Голове И.Н.,

с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитников – адвоката Леонтьева В.В., представившего удостоверение № 2895 и ордер № 251, адвоката Каминского Н.П., представившего удостоверение № 8753 и ордер № 4846,

обвиняемого Закаряна Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леонтьева В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2018 года, которым в отношении

Закаряна Т.Ф.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Закаряна Т.Ф., адвокатов Леонтьева В.В. и Каминского Н.П., прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 октября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Закарян Т.Ф., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 октября 2018 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Закаряна Т.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Леонтьев В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом недостаточно были исследованы представленные следователем материалы; в постановлении суда отсутствуют указания на конкретные и фактические данные, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что Закарян Т.Ф. ранее никаких правонарушений не совершал, при задержании попыток скрыться не предпринимал, проживает в г. Москве с женой и двумя несовершеннолетними детьми.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Закаряна Т.Ф. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не мотивированы должным образом.

Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Закарян Т.Ф., адвокаты Леонтьев В.В. и Каминский Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог в размере 600 000 рублей.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки утверждению защитника, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Закарян Т.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а поэтому, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Закаряна Т.Ф. к совершению инкриминируемого ему преступления: протоколы допроса потерпевшего Ф. А.С., очной ставки между Ф. А.С. и Закаряном Т.Ф., просмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства дела с участием потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Закаряна Т.Ф. , который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом соучастник не установлен, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Закаряну Т.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Закаряна Т.Ф. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований, в том числе и для изменения меры пресечения на залог, о чем просили обвиняемый и адвокаты, и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что Закарян Т.Ф. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закаряна Т.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: