Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

14 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя заявителя Цыкановской О.Ю. – Родионова В.Е., представляющего также интересы ООО «Диат-проект», а также законного представителя ООО «Техпромоборудование» в лице генерального директора Торощиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Цыкановской О.Ю. – Родионова В.Е. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-303/2017 по иску Бирюкова А.Д. к Цыкановскому Е.Ю., Цыкановской О.Ю., ООО «Строй-Строй», ООО «Техпромоборудование», ООО «Диат-проект», ООО «Экостоун» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением суда от 09 февраля 2017 г. с Цыкановского Е.Ю., Цыкановской О.Ю., ООО «Строй-Строй», ООО «Техпромоборудование», ООО «Диат-проект», ООО «Экостоун» солидарно в пользу Бирюкова А.Д. взыскана задолженность по Кредитному соглашению №13/КЛЗ-М50 от 29 апреля 2013 года по состоянию на 21 июля 2016 года в размере 2 026 656,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 506,00 руб.

18 мая 2018 года судом произведена замена взыскателя Бирюкова А.Д. на ООО «Техпромоборудование».

Решение суда вступило в законную силу после его обжалования в апелляционном порядке ответчиками Цыкановским Е.Ю. и ООО «Диат-проект» 14 августа 2018 года.

16 октября 2018 года представителем Цыкановской О.Ю. – Родионовым В.Е. в суд поданы частная жалоба на указанное определение от 18 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, а также заявление о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Цыкановской О.Ю. – Родионов В.Е., представляющий также интересы ООО «Диат-проект» доводы заявления о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу поддержал.

Законный представитель ООО «Техпромоборудование» - генеральный директор Торощина Т.А. возражала против удовлетворения заявления по доводам своих письменных возражений.

Бирюков А.Д., Цыкановский Е.Ю., ООО «Строй-Строй», ООО «Экостоун» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

При таких обстоятельствах вопрос о приостановлении исполнительного производства при подачи апелляционной жалобы может быть разрешен только судом апелляционной инстанции, в связи с чем заявление Цыкановской О.Ю. удовлетворению не подлежит, так как по настоящему делу ею подана частная жалоба на определение суда о замене взыскателя правопреемником, срок на подачу которой судом восстановлен, следовательно, заявление о приостановлении исполнительного производства заявитель вправе подать в суд апелляционной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.437 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Цыкановской О.Ю. в приостановлении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании решения суда от 09 февраля 2017 года по гражданскому делу №2-303/2017 по иску Бирюкова А.Д. к Цыкановскому Е.Ю., Цыкановской О.Ю., ООО «Строй-Строй», ООО «Техпромоборудование», ООО «Диат-проект», ООО «Экостоун» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б.Ломазов