Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1017/2018 по административному иску Лапчара … к ФСИН России о принятии решения о переводе в иное исправительное учреждение

установил:

Лапчар Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о переводе по месту жительства для устранения препятствия реализации права на свидания.

В обоснование требований указал, что по приговору Советского районного суда г. Томска от 01.07.2014 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тоской области. В период отбывания наказания обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в Республику Тыва для отбывания наказания по месту жительства до ареста и где проживают его родственники. Из-за удаленного расстояния его родственники, в частности мама, не могут оплатить проезд и попасть к нему на свидание из-за финансовых затрат и что преодоление значительного расстояния связано с физическими трудностями, так как его мама является инвалидом. Ответом ФСИН России от 18.09.2018 № ОГ-12-34211 ему было отказано в переводе по месту жительства.

Административный истец находится в ФКУ ИК -4 УФСИН России по Томской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России Мелихов И.Ю. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу Лапчар Р.С. до ареста проживал по адресу: …, ранее неоднократно судим.

Осужден 15.10.2014 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия к 1 году лишения свободы. Путем частичного сложения наказания по приговору того же суда от 20.12.2012 и приговора Советского районного суда г. Томска от 01.07.2014 окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 08.05.2013, конец срока – 07.11.2023

До вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2014 Лапчар Р.С. отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 01.07.2014 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ст. 80 УИК РФ  лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Из материалов дела следует, что Лапчар Р.С. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно должен отбывать наказание отдельно от лиц, впервые осужденных к лишению свободы. Кроме того, ранее Лапчар Р.С. уже отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в соответствии с приговором Советского районного суда г. Томска, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 73 УИК РФ

После вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ Лапчар Р.С. был отправлен для отбывания наказания на основании указания ФСИН России от 06.05.2014 № исх-07-19604 был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Томской области.

Лапчар Р.С. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства. Письмом начальника УИПСУ ФСИН России И.В. Вединяпиным от 18 сентября 2018 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие оснований в силу ст. 81 УИК РФ.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

В соответствии с пунктом 9 Порядка  вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства родственников, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Лапчару … в удовлетворении требований к ФСИН России о принятии решения о переводе в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова