Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6657/2016 по иску Ворониной Анастасии Васильевны к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» о признании условий кредитных договоров кабальными и незаконными, взыскании излишне уплаченных процентов по договору, признании незаконным бездействия бюро кредитных историй, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства.

Между истцом и ОАО «Банк «Открытие» (сейчас ПАО Банк «ФК «Открытие»), был заключен кредитный договор 19.11.2010 года, предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, срок действия кредита с 19.11.2010 года по 19.11.2015 года, ежемесячный платеж 5 288 руб.

Также истцом оплачена комиссия в размере 3 800 руб. за сопровождение клиента, что она считает незаконным.

По условиям договора установлена очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента, с которой истец также не согласна.

Также 14.05.2013 года между истцом и банком был заключен кредитный договор, за счет средств которого была погашена задолженность по первому кредиту. Кредит предоставлен в сумме 135 000 руб., сроком на 60 мес., срок кредита с 14.05.2013 года по 14.05.2018 года, ежемесячный платеж 3 557 руб.

Истец указывает, что ею были уплачены излишне проценты в сумме 9 643 руб. 35 коп., график платежей не корректный, истец введена в заблуждение, банк искусственно увеличивает задолженность истца, условия договора прописаны мелким шрифтом. Истцу не было представлено копии кредитного договора. 17.03.2013 года банку было выдано предписание о заключении договора в новой редакции.

Истец указывает, что заключение дополнительного соглашения считает нецелесообразным, договор не был приведен в соответствие.

Истец указывает, что между истцом ответчиком было заключено два кредитных договора, которые имеют признаки кабальной сделки по ч.3 ст. 179 ГК РФ.

В январе 2013 г. истец обращалась в банк для получения кредитных каникул, но было отказано. Только в феврале 2013 года банк разрешил реструктуризировать договор.

Истец неоднократно обращалась с претензиями к банку, но получала отказы.

Истец неоднократно получала ответы из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», в котором указывалось на размещение недостоверной информации о просроченной задолженности.

Истом затрачено на получение кредитных отчетов из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и КБ «ОКБ» 1 575 руб.

Истец указывает, что на протяжении 5 лет банк предоставлял о ней недостоверную информацию в БКИ, до настоящего времени изменения не внесены.

В связи с изложенным, истец просит признать условия кредитных договоров кабальными, условия в части взимания комиссии незаконными, взыскать с ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму комиссии 3 800 руб., излишне уплаченные проценты 9 643 руб. 35 коп. Признать незаконным бездействие БКИ, выразившиеся в некорректной подаче информации о результатах рассмотрения заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю, выразившееся в непредставлении в установленный срок письменного обращения о результатах рассмотрения заявление истца о внесении изменений в его кредитную историю. Обязать внести изменения в кредитную историю истца. Обязать банк подать измененные данные в оспариваемой части кредитной истории в БКИ. Взыскать с ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» 13 000 руб. моральный вред, с ответчика ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» моральный вред в размере 7 000 руб., с ПАО Банк «ФК «Открытие» 50 000 руб. моральный вред, с банка расходы по госпошлине в размере 601 руб.

В судебное заседание истец явилась, просила требования удовлетворить.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности Зубкова М.В. явилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» по доверенности Балакин К.О. явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ОАО «Банк «Открытие» (сейчас ПАО Банк «ФК «Открытие»), был заключен кредитный договор 19.11.2010 года, предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, срок действия кредита с 19.11.2010 года по 19.11.2015 года, ежемесячный платеж 5 288 руб.

Также 14.05.2013 года между истцом и банком был заключен кредитный договор, за счет средств которого была погашена задолженность по первому кредиту. Кредит предоставлен в сумме 135 000 руб., сроком на 60 мес., срок кредита с 14.05.2013 года по 14.05.2018 года, ежемесячный платеж 3 557 руб.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства были предоставлены Истцу в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

В период действия кредитных договоров Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается выписками по счетам. По кредитным договорам в БКИ Банком была передана объективная и достоверная информация о датах образования задолженности и сроках ее погашения. У Банка нет оснований для внесения изменений в информацию в БКИ.

14.05.2013 Истец погасил задолженность по Кредитному договору №0026110-ДО-ТЮМ-10 от 19.11.2010 года.

16.06.2015 Истец погасил задолженность по Кредитному договору М0973565-ДО-ЕКБ-13 от 14.05.2013 года.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец просит признать кредитные договоры недействительными, но ни в исковом заявлении, ни в приложенных материалах не представила доказательств совершения оспариваемого договора под влиянием обмана, а также наличия совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации сделки в качестве кабальной.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований к ПАО Банку «ФК Открытие» о признании условий кредитных договоров кабальными.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положении статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности».

Исковое заявление подано в суд 18.10.2018 года, таким образом, срок исковой давности по иску о признании сделок кабальными, условий кредитного договора недействительными истек.

При этом истец пытается указанным иском изменить существенные условий кредитных договоров, которые уже прекращены.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании с банка денежных средств в виде комиссии, в результате признания этого условия незаконным, процентов по кредиту, а также расходов на получение отчетов по кредитным историям, морального вреда и госпошлины.

При этом суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании банк направить информацию в БКИ, поскольку информация была представлено корректно, что следует из представленных банком документов.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила убедительных доказательств того, что действия ответчиков ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» были незаконными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Ответы на все обращения истцу были даны, проверка по обращениям проведена, информация является корректной.

Поскольку суд не установил каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» оснований для компенсации морального вреда также не имеется, причинение морального вреда истцом не доказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Ворониной Анастасии Васильевны к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» о признании условий кредитных договоров кабальными, условия в части взимания комиссии незаконными, взыскании суммы комиссии, излишне уплаченных процентов, признании незаконным бездействий, выразившихся в некорректной подаче информации о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в кредитную историю, непредставлении в установленный срок письменного обращения о результатах рассмотрения заявление о внесении изменений в его кредитную историю, обязании внести изменения в кредитную историю, обязании подать измененные данные в оспариваемой части кредитной истории, взыскании морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: