Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6665/2018 по иску Деевой Наталье Петровне к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деева Н.П. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

Между истцом и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор срочного вклада.

Истец указывает, что при заключении договора сотрудником банка были навязаны услуги по страхованию жизни. Истцом было заключено дополнительное соглашение к договору, не были разъяснены все условия договора, истец вложила денежные средства в страховку, которая ей не нужна.

В результате истец заключила договор страхования жизни от 01.08.2017 года с ООО СК «Росгосстрах-жизнь», оплатила страховую премию в размере 300 242 руб. 76 коп.

Истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, но ответа не получила.

Также 04.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, истцом оплачена страховая премия в размере 200 313 руб. 81 коп.

Истец указывает, что услуга страхования была ей навязана, полная информация не доведена.

Просила в судебном порядке расторгнуть договор страхования, взыскать 300 242 руб. 76 коп., неустойку 300 242 руб. 76 коп., юридические услуги 45 000 руб., моральный вред 100 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца Аббязов А.Р., требования поддержал.

Представитель ответчика Савостоянов Г.П. явился, поддержал письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни №100000012762 от 01.08.2017 г. в соответствии с Программой страхования «Капитал».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до Страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена Страхователю, что подтверждается его подписью в Договоре страхования.

Согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора Страхования) при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить Договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ были соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

При заключении Договора страхования с программой страхования, на условиях которой он заключен Страхователь был ознакомлен, что подтверждается записью об этом в договоре (полисе) страхования. Договором определен размер страхового взноса и порядок его уплаты. Подтверждением того, что все условия Договора приняты и он действителен, является подпись, а также факт оплаты страхового взноса в размере 300 242,76 рублей.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для

другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основываясь на пожеланиях истца, сотрудником банка была предложена программа «Фактор Роста». При этом страхователю передан весь пакет документов подтверждающие заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заключенного между истцом и ответчиком. Факт вручения Полиса, Программы страхования подтверждается фактом уплаты страхового взноса истцом, записью и подписью истца об этом в договоре, а также тем, что полис страхования, включая Программу страхования, истец прикладывает к исковому заявлению.

Таким образом, истцу была сообщена полная и достоверная информация, а также переданы все необходимые документы подтверждающие заключение договора страхования.

В программе страхования, на условиях которой заключен договор страхования, которая была получена истицей (раздел 11 Программы) при заключении договора страхования, а также в разделе 10 «Досрочное расторжение договора страхования» изложены условия выплаты выкупной суммы при расторжении договора страхования, в частности, указаны размеры выкупной суммы и условия её выплаты.

Таким образом, Страхователь при заключении договора страхования был осведомлен о размерах выкупных сумм, причитающихся при расторжении договора страхования.

Кроме того, страховщик предусмотрел обязательство по выплате выкупной суммы в полном соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ», в которой указано, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

27.07.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования. В заявлении Страхователь ссылался на пункт 3 статьи 958 ГК РФ, ссылался на право Страхователя в любое время отказаться от договора страхования.

На основании заявления Страхователя договор является расторгнутым с 27.07.2018 года в связи с отказом Страхователя от договора страхования (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Поскольку договор на момент расторжения договора действовал менее двух лет, оснований для выплаты выкупной суммы не имеется (раздел 10 «Досрочное расторжение договора страхования» договора страхования).

В соответствии с п. 1 -3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.З ст. 178).

Согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Действия по заключению Договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки. Намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договоров позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что Страхователь был введен в заблуждение, что он не понимал последствий своих действий и его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него.

При этом, страховщик передал весь пакет документов подтверждающие заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заключенного между истцом и ответчиком. Кроме того договор банковского вклада и договор страхования жизни являются двумя самостоятельными договорами страхования, каждый из которых имеет свои существенные условия.

Таким образом, Истцу была сообщена полная и достоверная информация, а также переданы все необходимые документы подтверждающие заключение договора страхования.

Таким образом, истец действовал «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), на основании вышеизложенного правовые основания для признания Договора страхования недействительным у Страховщика отсутствуют.

Обратившись к страховщику с претензионным письмом и настоящим исковым заявлением, содержащим требование о расторжении договора, истец подтвердил факт его заключения и действия до момента его расторжения по инициативе Страхователя.

Кроме того, требований о признании договора страхования недействительным истцом не заявлялось.

В Программе страхования в разделе «Права и обязанности сторон договора» предусмотрено, что действие договора прекращается в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа Страхователя от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а договор страхования признаётся несостоявшимся (недействительным).

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате страховой премии суд признал необоснованными, оснований для взыскания штрафа, морального вреда и судебных расходов также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Деевой Натальи Петровны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина