Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: Мусимович М.В. гражданское дело № 33-20616/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., при секретаре Кишкинской А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить представление к увольнению из органов внутренних дел от 12 ноября 2017 года в части исчисления стажа службы (выслуги лет) в льготном исчислении 18 лет 09 месяцев 17 дней и решение от 15 марта 2018 года об отказе льготного исчисления стажа службы ... Дениса Вениаминовича в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Обязать МВД России включить Каптиеву Денису Вениаминовичу в стаж службы (выслуги лет) в льготном исчислении, дающий право на пенсию за выслугу лет за период с 01 июля 2003 года по 22 ноября 2007 года, как один месяц службы за один и одну треть месяца,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каптиев Д.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику МВД России о признании незаконным и отмене представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, в части исчисления стажа службы (выслуги лет) в льготном исчислении 18 лет 09 месяцев 17 дней, решения начальника ОКК и ГС Главного управления собственной безопасности МВД России Королева И.А. от 15 марта 2018 года № 3/18773379418 об отказе в льготном исчислении стажа службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обязании включить в стаж службы (выслуги лет) в льготном исчислении, дающий право на пенсию за выслугу лет на основании пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №14468-1 «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» период с 01 июля 2003 года по 22 ноября 2007 года.

Требования мотивированы тем, что приказом ГУСБ МВД России № 267 л/с от 13 ноября 2017 года он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом для назначения надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания и для назначения пенсии время его службы в ФСКН России с 01 июля 2003 года по 22 ноября 2007 года ответчиком был рассчитан в календарном исчислении, в то время как подлежала исчислению на льготных условиях - один месяц службы за один и одну треть месяца. 03 марта 2018 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о проведении проверки данных о прохождении службы в органах внутренних дел, уточнении и подтверждении периодов службы в органах внутренних дел, подлежащих зачету на льготных условиях и составлении расчета выслуги лет с учетом льготного исчисления для назначения пенсии. Решением начальника ОКК и ГС Главного управления собственной безопасности МВД России от 15 марта 2018 года №3/18773379418 ему было отказано в льготном исчислении стажа периода службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Полагая данный отказ незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Каптиев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя Оборина И.Г., в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Кашкарова А.А., возражения представителя истца по доверенности Оборина И.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каптиев Д.В. в период с 01 июля 2003 года по 22 ноября 2007 года проходил службу в органах ФСКН России, перед увольнением со службы занимал должность начальника отдела по координации работы по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ УФО Департамента организационно-региональной деятельности ФСКН России.

Приказом ФСКН России № 624 л/с от 22 ноября 2007 года истец был уволен со службы из органов наркоконтроля по п.п. 1 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по собственному желанию), при этом выслуга лет для назначения пенсии на 25 ноября 2007 года составила: календарная - 12 лет 02 месяца 22 дня, льготная - 02 года 04 месяца 23 дня, всего - 14 лет 07 месяцев 15 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия на 25 ноября 2007 года составляла: 12 лет 02 месяца 22 дня.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области № 199-лс от 20 марта 2013 года истец был принят на службу стажером на должность оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в сфере ЖКХ, отдела по выявлению преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Свердловской области.

Приказами № 463-лс от 17 июня 2013 года, № 636-лс от 17 июля 2013 года, № 83-лс от 03 февраля 2014 года ГУ МВД РФ по Свердловской области и № 278-лс от 12 декабря 2014 года, № 152-лс от 08 июля 2016 года ГУСБ МВД России многократно переводился на различные должности, на момент увольнения в соответствии с приказом № 95-лс от 28 апреля 2017 года ГУСБ МВД России занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 16 отдела Оперативного управления ГУСБ МВД России.

Приказом ГУСБ МВД России № 267 л/с от 13 ноября 2017года истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из трудовой книжки истца усматривается, что он проходил службу в органах наркоконтроля с 2003 года по 2007 год, с 2007 года по 2013 год работал в ОАО «ТМК», а с 2013 года по 2017 год проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", "Правилами исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 254, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене представления к увольнению из органов внутренних дел от 12 ноября 2017 года в части исчисления стажа службы (выслуги лет) в льготном исчислении 18 лет 09 месяцев 17 дней и решение от 15 марта 2018 года об отказе льготного исчисления стажа подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в спорный период истец проходил службу в подразделениях по борьбе с организованной преступностью в системе ФСКН России, то есть выполнял те же функции, что и сотрудники внутренних дел, проходящие службу в подразделениях по борьбе с организованной преступностью, при таких обстоятельствах вывод суда о включении истцу в стаж службы (выслуги лет) в льготном исчислении, дающий право на пенсию за выслугу лет период с 01 июля 2003 года по 22 ноября 2007 года, как один месяц службы за один и одну треть месяца является правильным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно применил Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 254, так как в данном случае применению подлежало постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи