Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/2018 по иску Сычева Дениса Сергеевича к ООО «ДЖИЭЛЬ ФИНАНС» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, признания незаконным отказа выдать документы,-

У С Т А Н О В И Л:

Сычев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДЖИЭЛЬ ФИНАНС» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, признания незаконным отказа выдать документы, в обосновании своих требований указал, что работал в организации ответчика в период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2018 года в должности руководителя группы инвестиционного консультирования на основании трудового договора.

Среднемесячная заработная плата истца по трудовому договору составляла до 01.03.2018 года 45 000,00 рублей, с 01.03.2018 года 50 000,00 рублей.

За период работы истца с 02.02.2018 года по 31.05.2018 года ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме.

Истец пытался в досудебном порядке урегулировать вопрос выплаты ему положенной заработной платы, однако ответчик отказал истцу в выплате заработной платы в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать незаконным отказ ответчика выдать ему документы: экземпляр трудового договора, справка по форме 2НДФЛ, обязать ответчика выдать ему документы: экземпляр трудового договора и дополнительные соглашения к нему, справку по форме 2НДФЛ, взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 498 988,84 рублей за период с 02.02.2018 года по 31.05.2018 года, проценты за задержку выдачи заработной платы в размере 48 013,47 рублей за период с 28.02.2018 года по 17.10.2018 года, в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика (временной администрации) по доверенности Володина Е.М. в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №3 от 01 марта 2017 года и работал в должности инвестиционного консультанта с должностным окладом в размере 40 000,00 рублей. 01 марта 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, согласно которого истец был переведен на должность руководителя группы инвестиционного консультирования и ему была установлена заработная плата в размере 50 000,00 рублей в месяц.

31 мая 2018 года истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию, что подтверждается копией приказа об увольнении №00000000037.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец исходит из того, что согласно справки по форме 2НДФЛ в феврале 2018 г. истцу была начислена заработная плата в размере 135 000,00 рублей, в марте 2018 г. 400 000,00 рублей, в апреле 2018 – 56 444,92 рубля, в мае 2018 - 53 543,92 рублей, однако при увольнении истцу не выплатили заработную плату в размере 498 988,84 рублей за период с 02.02.2018 года по 31.05.2018 года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая данные доводы истца, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что заработная плата в размере установленной условиями трудового договора истцу выплачена при увольнении в полном объеме.

Истцом в ходе судебного заседания данное утверждение не оспорено, иного суду не представлено.

При этом, отказывая истцу в иске, суд также исходит из следующего:

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность выплатить причитающуюся работнику сумму в неоспариваемой части в указанный срок.

13 августа 2018 года на основании приказа Центрального банка РФ №ОД-2093, дано распоряжение о назначении временной администрации ООО «ДЖИЭЛЬ ФИНАНС» сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-233547/18 от 12.10.2018 года в отношении ответчика принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено, что в преддверии отзыва лицензии и назначении временной администрации ООО «ДЖИЭЛЬ ФИНАНС» были произведены значительные премиальные истцу; согласно справке по форме 2НДФЛ в феврале 2018 г. - 135 000,00 рублей, в марте 2018 г. 400 000,00 рублей, в апреле 2018 – 56 444,92 рубля, в мае 2018 г.- 53 543,92 рублей.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При таких данных, трудовое законодательство в понятие заработной платы включает не только само по себе вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, но и компенсационные, а также стимулирующие выплаты, предусмотренные как законом, так и локальными нормативными актами работодателя.

При этом, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начисленная истцу нефиксированная часть заработной платы (премия) не соответствует критериям: соразмерности, поскольку начисленная сумма за спорный период превышает заработную плату установленную трудовым договором истца на 448 988,84 рубля; а также обоснованности, так как отсутствует какой-либо положительный финансовый или иной результат по итогам деятельности ООО «ДЖИЭЛЬ ФИНАНС».

При таких данных, учитывая положения ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, отсутствие в материалах дела условий локальных актов работодателя о премировании работников, оснований для взыскания с временной администрации денежных сумм при увольнении, рассчитанных с учетом начисленной премии за спорный период в размере 448 988,84 рублей, а также с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имеется.

Отказывая истцу во взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 50 000,00 рублей за май 2018 г. суд исходит из того, что письменными материалами дела не нашли свои подтверждения доводы истца в той части, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 498 988,84 рублей за период с 02.02.2018 года по 31.05.2018 года, проценты за задержку выдачи заработной платы в размере 48 013,47 рублей за период с 28.02.2018 года по 17.10.2018 года.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказ ответчика выдать ему документы: экземпляр трудового договора, справка по форме 2НДФЛ; об обязании ответчика выдать истцу документы: экземпляр трудового договора и дополнительные соглашения к нему, справку по форме 2НДФЛ, так как из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с данным требованиями в соответствии со ст.62 ТК РФ, в силу которой следует, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не выявлено нарушений трудовых прав истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сычева Дениса Сергеевича к ООО «ДЖИЭЛЬ ФИНАНС» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, признания незаконным отказа выдать документы отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: