Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/2018 по Мруз В. В. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Мруз В.В. обратилась с иском в суд к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, требуя взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 433 019, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры на 13 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** 21.08.2018г. по вине ответчика была залита водой принадлежащая ему на праве собственности вышеуказанная квартира, в результате чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры.

По данному факту залива 31.08.2018г. составлен акт, согласно которому комиссия в составе инженера ПТО, начальник участка ОДС № 3, мастера ОРС-5 установили, что залив квартиры произошел в связи с протечкой крыши технического этажа, расположенного над 13 этажом.

С целью оценки стоимости ущерба истец обратился в независимый экспертный центр, который произвел оценку ущерба от залива и в заключении экспертизы указал, что стоимость ущерба имущества, пришедшего в негодность и восстановительного ремонта составляет 417 544 руб., расходы на экспертизу составили 7 500 руб., ежеквартальная оплата ЖКУ за сентябрь 2018г. начислена в размере 7 975, 67 коп. Общая стоимость ущерба для истца составила 433 019, 67 руб.

Так как в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец Мруз В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, сведения об извещении в материалах дела, об отложении судебного заседания не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения.

Учитывая данное обстоятельство, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец Мруз Владимир Викторович является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной на 13 этаже, по адресу: ***.

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждено свидетельством о собственности от 31.03.2016г., представленным в материалы дела.

Согласно акту обследования квартиры № 286, по адресу: *** от 31.08.2018г. составленному комиссией сотрудников ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» указанная квартира, общей площадь. 48,7 кв.м., пострадала от залива с кровли от проливного дождя. Обнаружено залитие потолков в комнате, межкомнатных швов, частичное намокание обоев, их вздутие, намокание паркета, также повреждена от залива мебель. Аналогичные повреждения в кухне и коридоре.

У суда нет оснований не доверять указанному акту, и потому принимает его во внимание при определении объема ущерба, причиненного в результате залива.

Истцом представлено независимое экспертное заключение проведенное по заказу Мруз В.В. в ООО «Альтика» от 21.09.2018г., согласно выводам которого итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков в результате залива квартиры № ***, по адресу: ***, без учета износа материальных ресурсов, составляет 434 664 руб.; с учетом износов материальных ресурсов – 14% составляет 417 544 руб.

Учитывая, что данное экспертное заключение отражает обстоятельства всех фактов заливая квартиры истца, содержит сведения о квалификации специалиста и экспертного учреждения, проведена с использованием методов сравнения, анализа, ресурса, не содержит каких либо противоречий с другими доказательствами, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, факт залива квартиры по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» фактически признал, предлагая возмещение ущерба путем проведения ремонтных работ по устранению залива (л.д.25).

03.09.2018г. истец направил в адрес ответчика требование об устранении нарушений. Однако данные нарушения не устранены. В дальнейшем истец обращался к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба от залива принадлежащей ему квартиры, на что ответчик направил Мруз В.В. письменный отказ от 20.09.2018г.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N170, техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности, работоспособности и регулированию инженерных систем и т.д. (раздел 2 Правил). Разделом 4.6.1 вышеназванных Правил предусмотрена обязанность организации по техническому обслуживанию жилищного фонда обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив произошел по вине управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей общего имущества многоквартирного дома, к которому относится кровля крыши многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение материального ущерба. При этом суд, учитывает, что истец в размер ущерба включил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материальных ресурсов в размере 417 544 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб.

Данный ущерб суд взыскивает в размере 425 044 руб.

Оснований для взыскания расходов на ежеквартальную оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2018г. в размере 7 975, 67 коп. не имеется, так как данный платеж не относится к предмету исковых требований.

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба от залива квартиры заявлены в рамках гражданского законодательство, а именно на основании ст. 151 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части, так как истцом не представлены основания для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мруз В. В. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - частично удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу Мруз В. В. возмещении ущерба в размере 417 544 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы оплату государственную пошлины в размере 7 580 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева