Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6569/2018 по иску Селиверстова Александра Борисовича к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов по договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора №0325/19-253 от 03.11.2017 года, взыскании денежных средств по договору №0325/19-253 от 03.11.2017 года в размере 360 000 руб. 00 коп., процентов по договору №0325/19-253 от 03.11.2017 года в размере 142 579 руб. 73 коп., расторжении договора №0393/19-253 от 22.11.2017 года, взыскании денежных средств по договору №0393/19-253 от 22.11.2017 года в размере 180 000 руб. 00 коп., процентов по договору №0393/19-253 от 22.11.2017 года в размере 66 417 руб. 53 коп., расторжении договора №0449/19-253 от 05.12.2017 года, взыскании денежных средств по договору №0449/19-253 от 05.12.2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору №0449/19-253 от 05.12.2017 года в размере 140 186 руб. 30 коп., расторжении договора №0659/19-253 от 25.12.2017 года, взыскании денежных средств по договору №0659/19-253 от 25.12.2017 года в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов по договору №0659/19-253 от 25.12.2017 года в размере 70 380 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 380 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 377 руб. 18 коп.

В обоснование указанных требований истец Селиверстов А.Б. указал, что между ним и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен инвестиционный договор №0325/19-253 от 03.11.2017 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. сроком до 03 ноября 2018 года, под 52% годовых, инвестиционный договор №0393/19-253 от 22.11.2017 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. сроком до 22 ноября 2018 года, под 52% годовых, инвестиционный договор №0449/19-253 от 05.12.2017 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 05 декабря 2018 года, под 52% годовых, инвестиционный договор №0659/19-253 от 25.12.2017 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. сроком до 25 декабря 2018 года, под 53% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0325 от 03.11.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №0393 от 22.11.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №0449 от 05.12.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №0659 от 25.12.2017 г.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договорам не выплачивал.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Калинкина К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - г.Москва. 5-й Монетчиковский пер., д.16, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор №0325/19-253 от 03.11.2017 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. сроком до 03 ноября 2018 года, под 52% годовых, инвестиционный договор №0393/19-253 от 22.11.2017 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. сроком до 22 ноября 2018 года, под 52% годовых, инвестиционный договор №0449/19-253 от 05.12.2017 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 05 декабря 2018 года, под 52% годовых, инвестиционный договор №0659/19-253 от 25.12.2017 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. сроком до 25 декабря 2018 года, под 53% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0325 от 03.11.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №0393 от 22.11.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №0449 от 05.12.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №0659 от 25.12.2017 г.

В силу п.4.6 договора начисление процентов по инвестиционному договору происходит единоразово по окончанию срока предоставления суммы инвестиций.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 5.4.4 и п. 5.4.5 инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы инвестиций или несвоевременную уплату процентов в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом того, что по своей правовой природе заключен инвестиционный договор №0325/19-253 от 03.11.2017 года, инвестиционный договор №0393/19-253 от 22.11.2017 года, инвестиционный договор №0449/19-253 от 05.12.2017 года, инвестиционный договор №0659/19-253 от 25.12.2017 года представляют собой договор займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца взыскании денежных средств по договору №0325/19-253 от 03.11.2017 года в размере 360 000 руб. 00 коп., процентов по договору №0325/19-253 от 03.11.2017 года в размере 142 579 руб. 73 коп., взыскании денежных средств по договору №0393/19-253 от 22.11.2017 года в размере 180 000 руб. 00 коп., процентов по договору №0393/19-253 от 22.11.2017 года в размере 66 417 руб. 53 коп., взыскании денежных средств по договору №0449/19-253 от 05.12.2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов по договору №0449/19-253 от 05.12.2017 года в размере 140 186 руб. 30 коп., расторжении договора №0659/19-253 от 25.12.2017 года, взыскании денежных средств по договору №0659/19-253 от 25.12.2017 года в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов по договору №0659/19-253 от 25.12.2017 года в размере 70 380 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что инвестиционный договор №0325/19-253 от 03 ноября 2017 года был заключен сроком до 03 ноября 2018 года, инвестиционный договор №0393/19-253 от 22 ноября 2017 года был заключен сроком до 22 ноября 2018 года, инвестиционный договор №0449/19-253 от 05 декабря 2017 года был заключен сроком до 05 декабря 2018 года.

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора №0325/19-253 от 03.11.2017 года, расторжения договора №0393/19-253 от 22.11.2017 года, расторжения договора №0449/19-253 от 05.12.2017 года, так как на момент вынесения решения 10 декабря 2018 года данные договоры прекратили свое действие в связи с истечением срока действия, соответственно основания для их расторжения отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70 380 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 377 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Селиверстова Александра Борисовича денежные средства по инвестиционному договору №0325/19-253 от 03.11.2017 года в размере 360 142 руб. 73 коп., проценты по инвестиционному договору №0325/19-253 от 03.11.2017 года в размере 142 579 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Селиверстова Александра Борисовича денежные средства по инвестиционному договору №0393/19-253 от 22.11.2017 года в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты по инвестиционному договору №0393/19-253 от 22.11.2017 года в размере 66 417 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Селиверстова Александра Борисовича денежные средства по инвестиционному договору №0449/19-253 от 05.12.2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты по инвестиционному договору №0449/19-253 от 05.12.2017 года в размере 140 186 руб. 30 коп.

Расторгнуть инвестиционный договор №0659/19-253, заключенный 25 декабря 2017 года между Селиверстовым Александром Борисовичем и ООО «Сбер Пром Инновация».

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Селиверстова Александра Борисовича денежные средства по инвестиционному договору №0659/19-253 от 25.12.2017 года в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты по инвестиционному договору №0659/19-253 от 25.12.2017 года в размере 70 380 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Селиверстова Александра Борисовича расходы по оплате услуг представителя в размере 70 380 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 377 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований Селиверстова Александра Борисовича к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении инвестиционного договора №0325/19-253 от 03.11.2017 года, расторжении инвестиционного договора №0393/19-253 от 22.11.2017 года, расторжении инвестиционного договора №0449/19-253 от 05.12.2017 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: